копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2026 р. Справа № 608/253/26
Номер провадження2/608/347/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З. 
з участю секретаря      Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння. 
В позовній заяві вказали, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Wolkswagen Jetta» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України позивач як власник має права володіння, користування та розпоряджання належним їй майном. Право приватної власності є непорушним - ніхто не може бути протиправно його позбавлений, відповідно до ст.321 ЦК України та ст. 41 Конституції України.
Позивачка видала довіреність на ім`я ОСОБА_2 для керування та розпорядження зазначеним автомобілем. На підставі усної домовленості між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначений автомобіль було передано останньому у користування на умовах тимчасового володіння без укладення письмового договору купівлі-продажу чи оренди. Жодних договорів щодо відчуження автомобіля не укладалося та право власності позивача на автомобіль не припинялося.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті автомобіль залишився у фактичному володінні його вдови, відповідачки ОСОБА_3 , яка продовжує утримувати вказаний автомобіль без будь-яких правових підстав. Таким чином, з моменту смерті ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_3 незаконно володіє автомобілем та зберігає його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд витребувати на користь ОСОБА_1 , належний їй автомобіль марки «Wolkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, двигун НОМЕР_3 кубічних сантиметрів, кузов № НОМЕР_4 , що знаходиться у незаконному володінні ОСОБА_3 , шляхом його вилучення. Також, позивачі просять стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом даної справи. 
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Квятковський Д. В. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Квятковський Д. В. подав письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його та позивачів участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду повернувся конверт з позовною заявою та додатками до неї, судовою повісткою з відміткою листоноші про причини повернення – «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Згідно Постанов ВС від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за вказаною адресою, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.
Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та судове засідання можливо провести у його відсутності.
Крім того, в подальшому відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. 
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання належним їй майном. 
Право приватної власності є непорушним - ніхто не може бути протиправно його позбавлений, відповідно до ст. 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Wolkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 
Позивачка ОСОБА_1 27 лютого 2025 року видала довіреність на ім`я ОСОБА_2 для керування та розпорядження зазначеним автомобілем.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 зазначений автомобіль у користування на умовах тимчасового володіння без укладення письмового договору купівлі-продажу чи оренди. Жодних договорів щодо відчуження автомобіля не укладалося та право власності позивача на автомобіль не припинялося.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті автомобіль залишився у фактичному володінні його вдови, відповідачки ОСОБА_3 .
Адвокатом Квятковським Д. В. 16 вересня 2025 року ОСОБА_5 було направлено лист-вимогу про повернення автомобіля законному власнику до 26 вересня 2025 року. 
Лист – вимогу відповідачка отримала 22 вересня 2025 року, що стверджується відстеженням листа (трекінг) № 4850500039408, однак жодних дій спрямованих на повернення автомобіля позивачам не вчинила. 
Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави ним заволоділа. Для пред`явлення віндикаційного позову закон вимагає наявності фактичного незаконного володіння майном з боку відповідача та підтвердженого права власності у позивача на це майно. 
У даному випадку позивач має належний правовстановлюючий документ на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію ТЗ); відповідач володіє автомобілем без законних підстав (ні як власник, ні як орендар, ні як інший титульний володілець). Таким чином, усі умови застосування ст.387 ЦК виконано - майно вибуло з володіння власника та перебуває у незаконному чужому володінні.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду ВС у постанові від 07.08.2020 р. у справі №381/3165/17 дійшла висновку, що наявність між сторонами договірних правовідносин виключає можливість витребування майна на підставі ст. 387, 388 ЦК України. Суди повинні з`ясовувати, чи обраний спосіб захисту передбачений законом і чи є ефективним у конкретних відносинах. 
В даному випадку договірні відносини між сторонами відсутні, а тому віндикаційний позов є належним способом захисту порушеного права.
У згаданій постанові ВС від 07.08.2020 також зазначено, що, застосовуючи ст. 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.
Відповідно до змісту ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачів та задоволення позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, сплачений позивачем судовий збір, згідно квитанції до платіжної інструкції №050520007 від 05.01.2026 Чортківського відділення №62 АТ «АСВІО БАНК» в розмірі 1331,20 гривень, підлягає стягненню з відповідача в його користь 
На підставі ст. ст. 25, 30, 317, 328, 387 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов задоволити. 
Витребувати на користь ОСОБА_1 , належний їй автомобіль марки «Wolkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, двигун НОМЕР_3 кубічних сантиметрів, кузов № НОМЕР_4 , що знаходиться у незаконному володінні ОСОБА_3 , шляхом його вилучення. 
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_2 , 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з оригіналом
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/253/26
Заочне рішення набрало законної сили «  »    року.

Суддя: Н. З. Коломієць 

Копію рішення видано « »   року

Секретар: