Суддя Маркосян М. В. 

Справа № 644/4087/25 
Провадження № 2/644/1620/26 
23.03.2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі
головуючої судді – Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання – Скорик Ю.С.
представника позивача, адвоката Чехова Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7987348 в розмірі 33000,00 грн. та №443778116 в розмірі 67896,00 грн., а всього на загальну суму 100896,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» 14.06.2024 було укладено кредитний договір №7987348 за яким відповідачу надавались грошові кошти, які він повинен був повернути у встановлений строк та виплатити відсотки за користування грошима. Свої зобов`язання відповідач не виконав., а права вимоги за зазначеним договором було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" згідно з договором факторингу №22012025/1 від 22.01.2025.
Крім того, між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 14.06.2024 було укладено кредитний договір №443778116 за яким відповідачу надавались грошові кошти, які він повинен був повернути у встановлений строк та виплатити відсотки за користування грошима. 
Свої зобов`язання відповідач не виконав., а права вимоги за зазначеним договором було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ «Талон плюс», а ТОВ «Талон плюс» в подальшому було відступлено на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" згідно з договором факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025. Суму заборгованості позивача по зазначеним кредитним угодам, яка загалом становить 100896,00 грн. позивач просить стягнути в судовому порядку. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 15.05.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводився у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 17.06.2025 було частково задоволено клопотання відповідача та витребувано з ряду банківських установ інформацію про те, чи був відкритий станом на 14.06.2025 та 15.06.2025 року в банківській установі банківський рахунок до якого прив`язані картки № НОМЕР_1 та № 5375-41ХХ-ХХХХ-9080 та розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , як що так, також витребувано інформацію про те, чи надходили на зазначені карткові рахунки та розрахунковий рахунок впродовж 14.06.2024 та 15.06.2024 року грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. та/або 18 400,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) та/або від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
Також, від представника відповідача 05.06.2025 надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , зазначив про те, що стороною позивача не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості, матеріали справи не містять «Реєстру прав вимоги», на підтвердження переходу права вимоги відповідача від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», позивачем не доведено позовні вимоги в частині розміру заборгованості відсотків за користування кредитом, не надано доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, а також вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, що свідчить про відсутність досудового врегулювання спору.
Позивачем до суду 10.06.2026 подано відповідь на відзив, в якому представником позивача було заперечено проти тих обставин, які були зазначені в відзиві на позов, надано відповідні пояснення, зокрема позивач зазначив про те, що Договори факторингу укладені між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і Позивачем укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цих правочинів, є чинними і дійсними. Позивач зазначив, що за його думкою в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги., і навіть за умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, однак позивач докази оплати заборгованості первісному кредитору не надав. Зазначив, що відсотки нараховані у відповідності до умов кредитних договорів, які були погоджені самим відповідачем при укладенні договору. Також, надав інші пояснення щодо позовних вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі. 
До суду надійшли відповіді з банківських установ на виконання ухвали про витребування доказів. 
Зокрема, від АТ «Райффайзен Банк» було надано інформацію про наявність карткового рахунку у ОСОБА_1 та про зарахування коштів на цей рахунок.
АТ «Універсал Банк» повідомив суд про те, що на ім`я ОСОБА_1 була емітована банківська картка 4119-97…… НОМЕР_3 , на реквізити якої 14.06.2024 та 15.06.2024 було здійснено зарахування коштів в сумі 10000,00 грн. та 18400,00 грн. Перерахування коштів було здійснено через платіжні системи.
Також, 07.10.2025 до суду представником відповідача надано заперечення (на відповідь на відзив), в якому, зокрема, представник зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься в відповідях банків, не можливо встановити по реквізитам хто саме здійснював зарахування грошових коштів на рахунки позивача з 14.06.2024 року та 15.06.2024 року, так як оплати здійснювали через платіжні системи, а не з рахунків юридичних осіб. Були надані відповідні письмові докази, а також представник відповідача просив відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Представником позивача 17.10.2025 до суду були надані додаткові пояснення, в яких зазначено про те, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Також, позивач просив суд поновити строк для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 6300224f-8d6c-4cb5-b289-8fb2d9e5dd0a про перерахування коштів у розмірі 18400,00 грн за кредитним договором № 443778116 від 14.06.2024 та інформаційну довідку від 30.01.2025 р. вих. №177 про перерахування коштів у розмірі 10000,00 грн за кредитним договором № 7987348 від 14.06.2024 на підтвердження перерахування коштів за кредитним договорами. 
Також, представником відповідача до суду надане клопотання про відкладення розгляду справи, в якому, зокрема, було зазначено про те, що 3 листопада 2025 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про зменшення суми за кредитним договором № 7987348 до 19 800.00 грн., що підтверджується гарантійним листом від 03.11.2025р. вих. № 009706086-ГЛ (додається), за умови її погашення у період з 3.11.2025 по 15.01.2026, рівними частинами в розмірі 6 600,00 грн., надано докази (квитанцію) про часткове погашення заборгованості за кредитним договором №7987348.
Крім того, представником відповідача 24.12.2025 до суду надане клопотання про відкладення розгляду справи, в якому, зокрема, було зазначено про те, 3 листопада 2025 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про зменшення суму за кредитним договором № 7987348 до 19 800.00 грн., що підтверджується гарантійним листом від 03.11.2025р. вих. № 009706086-ГЛ (додається), за умови її погашення у період з 3.11.2025 по 15.01.2026, рівними частинами в розмірі 6 600,00 грн. Станом на 24 грудня 2025 року відповідачем виконуються взяти на себе зобов`язання за гарантійним листом, що підтверджується оплату відповідачем 11.12.2025 року коштів в суді 6 600 грн. 00 коп., квитанція додається. Станом на 24 грудня 2025 року між сторонами вже існують усні домовленості про перегляд забов`язань за кредитним договором № 443778116 в сторону зменшення, але вони почнуть діяти з лютого 2026 року разом з отриманням відповідного гарантійного листа.
04.02.2026 представником відповідача до суду надана заява про погашення заборгованості по кредитному договору № 7987348, в якій зазначено про те, що відповідачем повністю виконанні свої зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором № 7987348.
05.02.2026 від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по довіреності Омельянової Є.Ю. надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якій було повідомлено суд, що станом на 05.02.2026 року відповідач повністю сплатив свою заборгованість за кредитним договором № 7987348 від 14.06.2024. Та зазначено клопотання до суду про зменшення позовних вимог, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суми заборгованості за договором №443778116 від 14.06.2024року про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 67896,00 грн., з яких: 18400.00 грн. – сума заборгованості по основному боргу; 40296.00 грн. – сума заборгованості по процентам; 9200.00 грн. – неустойка.
Оцінюючи зазначену заяву, суд зауважує, що відповідно до статті 49 ЦПК України зменшення та збільшення позовних вимог це виключне право позивача, яким він керується на власний розсуд та заявляє про які суду до першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, зазначена заява підписана представником позивача по довіреності від 31.12.2025 року, яка надана до заяви, і яка встановлює обмеження представнику Омельяновій Є.Ю. подавати заяви про повну чи часткову відмову від позову, укладення мирової угоди, залишення заяви та/або скарги без розгляду, а також без права подання заяви про закінчення виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа без виконання. Суд не розглядає зазначену заяву позивача, як відмову від позову у частині однієї з позовних вимог, але щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 7987348, враховує її у якості пояснень позивача щодо тієї обставини, що заборгованість за кредитним договором № 7987348 від 14.06.2024 є погашеною відповідачем після відкриття провадження у справі, отже суд враховує зазначену заяву, як визнання обставин у відповідності до ч.1ст.82 ЦПК України, в якій зазначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Також, у судовому засіданні 12.03.2026 представником відповідача до суду надане клопотання про долучення до матеріалів справи гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" № 009846614-ГЛ від 3 лютого 2026р. з визначення графіку та сум погашення заборгованості, а також квитанцію від 12.02.206 року № 9405-9625- 1837-0469 на суму 7600 грн. про часткове погашення заборгованості відповідачем відповідно до гарантійного листа. Відповідно до зазначеного документа, який долучено судом до матеріалів справи, встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», яке є новим кредитором за договором № 443778116 від 14 червня 2024р. зазначило, що станом на 3 лютого 2026 р. загальна сума заборгованості за даним кредитним договором становить 67896,00 грн. При умові виконання зобов`язань гр. ОСОБА_1 за Кредитним договором у сумі 38000,00 грн. у період з 03.02.2026 по 15.06.2026 рівними частками по 7600,00 грн. Також представником відповідача надано квитанцію про оплату 7600,00 грн. на користь позивача 12 лютого 2026 року.
У судові засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про те, що просить суд розглядати справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В судові засідання з`явився представник відповідача, підтримав пояснення щодо того, що заборгованість за кредитним договором №7987348 від 14.06.2024 вже є повністю погашеною, визнав позов у частині стягнення заборгованості за договором № 443778116 від 14 червня 2024р. в повному обсязі, однак зазначив, що між позивачем та відповідачем досягнута домовленість про зменшення суми заборгованості за цим договором, за умови виконання оплати заборгованості частинами згідно з гарантійним листом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" № 009846614-ГЛ від 3 лютого 2026р.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, пояснень представника відповідача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. 
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.
Згідно з договором про надання споживчого кредиту, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» 14.06.2024 №7987348 були погоджені умови отримання відповідачем коштів в кредит в розмірі 10000,00 грн., на строк 360 днів з оплатою відсотків в розмірі від 1,35% (пункт 1.5.2. договору) до 1,5% (пункт 1.7.1 договору) на день. У відповідності до пункту 1.10 кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною відсотковою ставкою за весь строк кредитування становить 64000,00 грн. Згідно з пунктом 2.1 договору, сторонами було погоджено напрямок перерахування коштів за кредитним договором за реквізитами картки № НОМЕР_4 . 
Також, згідно з договором кредитної лінії від 14 червня 2024р., укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 № 443778116 було погоджено отримання кредиту відповідачем в розмірі 18400,00 грн. на 27 днів дисконтного періоду який може бути продовжений ще на 30 днів з кінцевою датою повернення кредиту 14.07.2029 року. Також, зазначеним договором були погоджені відсотки за користування кредитом, які повинні бути сплачені відповідачем які дорівнюють 1,5 відсотка на день. 
Первісними кредиторами за договорами, їх умови були повністю виконані, кредитні кошти перераховані відповідачу, що підтверджено матеріалами справи, зокрема інформацією АТ «Універсал Банк», а також, листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012, Ліцензія Національного банка України №3 від 11.11.2013 року), згідно з яким було підтверджено транзакцію щодо перерахування коштів за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_4 в розмірі 10000,00 грн. 14.06.2024 року. 
Кредитні договори були підписані шляхом обміну електронними повідомленнями, електронним підписом одноразовими ідентифікаторами, отже підписані у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електрону комерцію», і вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ч.3 ст. 207 ЦК України Згідно ч.3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Суд вважає встановленими та підтвердженими доказами, наданими у справу як позивачем, так і витребуваними судом, обставини укладення кредитних договорів між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» (кредитний договір №7987348 від 14.06.2026) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (кредитний договір №№ 443778116 від 14.06.2024)., погодження всіх основних умов зазначених кредитних договорів та виконання їх умов первісними кредиторами.
Також, відповідачем не спростовано обставини невиконання умов кредитних договорів у частині повернення ОСОБА_1 кредиту та сплаті відсотків, на момент подання позову у справу та наявність заборгованості у визначеному у позові розмірі.
Отже, свої зобов`язання відповідач не виконав., а права вимоги за ними було відступлене первісними кредиторами на користь позивача.
Так, 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції Відповідно до Реєстру боржників №297 від 13.08.2024 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 443778116. 27 лютого 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до Договору факторингу № 27/0225-01 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 67896 грн., з яких: 18400,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 40296,00 грн. - сума заборгованості по процентам; 9200,00 грн. - неустойка. Зазначений витяг, сформований та підписаний виключно представником нового кредитора, на думку суду, не може в повній мірі підтвердити набуття прав новим кредитором . Однак, в той же час, суд враховує обставини визнання відповідачем такого набуття, оскільки врегулювання заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором здійснювалось саме з позивачем, як новим кредитором. 
22.01.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНТІТЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 22012025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до Реєстру боржників від 22.01.2025 до Договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33000 грн., з яких 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5000 грн. - сума заборгованості за за пенею, штрафами. Зазначений витяг, сформований та підписаний виключно представником нового кредитора, на думку суду, не може в повній мірі підтвердити набуття прав новим кредитором . Однак, в той же час, суд враховує обставини визнання відповідачем такого набуття, оскільки врегулювання заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором здійснювалось саме з позивачем, як новим кредитором. 
Щодо суми заборгованості. Суд враховує пояснення, докази відповідача та заяву позивача, про те, що станом на 05.02.2026 року відповідач повністю сплатив свою заборгованість за кредитним договором № 7987348 від 14.06.2024., зазначене погашення заборгованості було здійснено відповідачем після відкриття провадження у справі. Отже, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №7987348 від 14.06.2024 позов задоволенню не підлягає.
В частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №443778116 від 14.06.2024 суд враховує квитанцію від 11.02.2026 №9405-9625-1837-3469, надану представником позивача, згідно з якою було сплачено 7600,00 грн. за кредитним договором №443778116. А також усну заяву про визнання позову відповідачем, зроблену представником відповідача у судовому засіданні 12.03.2026.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 
Отже, з огляду на положення вказаних вище норм законодавства, надані сторонами докази, зокрема доказ часткової оплати за кредитним договором №443778116 від 14.06.2024 відповідачем, повного погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором №7987348 від 14.06.2024 позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Оскільки позивачем у позовній заяві було заявлено про стягнення судових витрат з відповідача, а часткове погашення позовних вимог відбулось після пред`явлення позову, суд присуджує стягнення всіх понесених позивачем у справі витрат з відповідача
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №443778116 від 14.06.2024 у розмірі 60296,00 грн.
В іншій частині в задоволенні позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014).
відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повне судове рішення складене 23.03.2026 р.

Суддя      Марина МАРКОСЯН