УХВАЛА
07 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 462/607/24
провадження № 61-3962ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бердара Сергія Васильовича, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 56 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 56 заборгованість в розмірі 12 582,30 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бердара С. В., на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину другу статті 358 ЦПК України та мав відкрити апеляційне провадження у справі, адже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду обґрунтовувалося тим, що суд не повідомляв її про розгляд справи.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/607/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 56 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк