Справа № 717/512/26
Номер провадження 3/717/222/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., з участю прокурора Корчинського І.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , завідувача бібліотекою Вороновицького філіалу №14 Комунальної установи «Кельменецька публічна бібліотека».
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи відповідно до п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме присяжною Кельменецького районного суду Чернівецької області, в порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», лише 05 квітня 2024 року подала електронну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2023 рік, тобто несвоєчасно, оскільки вона була присяжною до 16 березня 2023 року. 
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що несвоєчасно подала декларацію, оскільки займалася доглядом за своєю хворою матір`ю ОСОБА_2 , яка перенесла інсульт. ОСОБА_1 просить врахувати, що у даний час вона є пенсіонеркою та доглядає за своїм чоловіком ОСОБА_3 , який у 2026 році переніс інфаркт. 
Протокол про адміністративне правопорушення складений 10 березня 2026 року. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.
При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, порушення строку подання декларації на незначний час, а також час який пройшов з часу вчинення правопорушення, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП – закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення. 
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області. 

Суддя: