Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження№ 1-кп/733/77/26
Єдиний унікальний №733/539/26
Вирок
Іменем України

13 квітня 2026 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ічнянського районного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, до ЄРДР за №120270440000045 від 25.03.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працюючого робітником по благоустрою в КП Ічнянське ВУЖКХ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.382 КК України
за участю прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 
ВСТАНОВИВ:
Суд – орган, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення цивільних , кримінальних , господарських, адміністративних та інших категорій справ у встановленому законом конкретної держави процесуальному порядку.
Судочинство – встановлений законом або звичаєм порядок фі форма вчинення судових дій у межах завдань судів у здійсненні правосуддя.
Правосуддя- самостійна галузь державної діяльності, яку здійснює суд шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

23 липня 2025 року Ічнянським районним судом Чернігівської області розглянуто матеріали, що надійшли з ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП за те , що 25 червня 2025 року об 11 год.16 хв. ОСОБА_3 по вул.Центральній в с.Томашівка Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом Alpha, державний номерний знак відсутній, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху. Цією ж постановою за номером провадження №3/733/809/25, ЄУН №733/1350/25 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 , 00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`яти років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У подальшому , ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Ічнянського районного суду №3/733/809/25, ЄУН №733/1350/25, що набрала законної сили 05.08.2025 року та будучи ознайомленим із судовим рішенням, з метою невиконання рішення суду, яке набрало законної сили щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 25.03.2026 року о 13 год.04 хв. На автодорозі Р68 між населеними пунктами с.Дорогинка та с.Томашівка Прилуцького району Чернігівської області, керував транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Соул» без державного номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, тобто умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Під час перевірки документів та спілкування з гр. ОСОБА_3 з`ясовано, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Прокурор у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, підтверджується зібраними матеріалами справи та необхідністі призначення останньому покарання у виді позбавлення волі на один рік та наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від покарання з іспитовим строком.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини його вчинення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його скоєння так, як вони встановлені судом. Кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати .
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду

сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме: даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_3 утриманців немає, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, а також те, що ОСОБА_3 будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, керував транспортний засобом марки «Соул» між населеними пунктами с. Дорогинка та с. Томашівка Прилуцького р-ну Чернігівської області, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як

пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 , 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.
Початок іспитового строку обраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1