ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.02.2026	Справа № 910/23387/16 (910/8509/22)	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" (02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 6, кв. 6; ідентифікаційний код 43213179)
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15; ідентифікаційний код 31776030) 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Європейська", Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради
про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні 
В межах справи № 910/23387/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код 31776030)
про банкрутство 

Суддя Чеберяк П.П. 

Представники сторін: 
Від позивача не з`явились
Від відповідача не з`явились
Від третьої особи 2 Мустафа В.С. - представник 
Від третьої особи 3 Авдеєва О.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/23387/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017.
01.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні. 
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні до розгляду в межах справи № 910/23387/16 та підготовче засідання призначено на 24.10.2022.
18.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
20.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
26.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Київської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Судове засідання 24.10.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2022 підготовче засідання призначено на 07.12.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 задоволено заяви Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 11.01.2023.
28.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської міської ради щодо позовної заяви.
02.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо позовної заяви та клопотання про зупинення провадження у справі.
02.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнені пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської міської ради щодо позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2023 підготовче засідання відкладено на 20.02.2023.
17.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі. 
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2023 зупинено провадження у справі № 910/23387/16 (910/8509/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Європейська", Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/23387/16 (910/13637/22) за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва в особі арбітражного керуючого Потупало Н.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа "Європейська" про скасування результатів проведення аукціону.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2025 поновлено провадження у справі № 910/23387/16 (910/8509/22), судове засідання призначено на 01.12.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Європейська", Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні в межах справи №910/23387/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до судового розгляду по суті на 09.02.2026.
У судовому засіданні 09.02.2026 представники третіх осіб Київської міської ради та Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації заперечили щодо задоволення позовних вимог.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №1 про проведення аукціону, 27 вересня 2019 року відбувся аукціон з продажу майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (відповідач), а саме нежитлових приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок, загальною площею 260,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 23 (лот № 5).
Переможцем згідно протоколу проведення аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Експерт» (позивач). Кінцева вартість майна, запропонована переможцем становить 374 182,27 грн. без урахування ПДВ.
Позивачем було в повному обсязі сплачено на поточний рахунок відповідача грошові кошти за майно, придбане на аукціоні, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 10.09.2019 та № 2 від 10.09.2019, копії яких міститься в матеріалах справи.
З метою укладення договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні на адресу ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва позивачем було направлено лист за вих. № 01-08/22-1 від 01.08.2022.
У відповідь на даний лист ліквідатор відповідача повідомив про відсутність можливості укласти договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні в силу прямої заборони на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 у справі № 910/23387/16.
З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд визнати майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Експерт», як власника на майно, придбане 27.09.2019 на аукціоні з продажу майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, а саме: нежитлових приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок, загальною площею 260,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 23.
За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Згідно із частинами першою та другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до частини першої статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою та необхідною умовою для звернення особи до суду із відповідним позовом є наявність порушеного права та охоронюваного законом інтересу особи - позивача у справі і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.
Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.
Так, відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. 
Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Отже, порядок набуття права власності на об`єкт нерухомого майна після прийняття такого об`єкта в експлуатацію визначений законом.
Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. 
Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. 
Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.11.2020 у справі № 755/8933/18.
Як на обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ту обставину, що позивач став переможцем аукціону, оформленого протоколом № 1 від 27.09.2019.
В свою чергу, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/23387/16 (910/13637/22) визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Європейська» за лотом № 5, оформлені протоколом № 1 від 27.09.2019 про проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок, загальною площею 260.9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 23, переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Експерт».
Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 та постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2025.
Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 у справі № 910/9823/17.
Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу гез іікіісаіа, тобто поваги до остаточного рішення суду.. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
Даний принцип тісно пов`язаний з приписами частини четвертої статті 75 ГПК України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.
Отже, обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 910/23387/16 (910/13637/22), яке набрало законної сили, щодо визнання недійсним аукціону, оформленого протоколом № 1 від 27.09.2019, мають преюдиціальне значення для справи № 910/23387/16 (910/8509/22), а встановлені ним обставини не потребують повторного доведення.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на встановлені обставини та на ведені норми суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.
2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.03.2025.

Суддя П.П. Чеберяк