Справа № 699/603/26
Номер провадження № 3/699/217/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2026   	м. Корсунь-Шевченківський 	

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2026 серії ЕПР1 № 631721 (далі – протокол).
З протоколу вбачається, що 04.04.2026 о 09 год. 22 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній  ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння пройшов за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6810 (ARCD-0544). Результат 2,18 ‰ (тест № 3603). Від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі водій відмовився під відеофіксацію нагрудної камери поліцейського 963963, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час складання адмінматеріалу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.
Адміністративний матеріал крім протоколу містить направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння; акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківку результату тесту ОСОБА_1 на алкоголь; письмові пояснення ОСОБА_1 ; роздруківку інформації щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та щодо автомобіля, яким він керував; копію постанови від 04.04.2026 серія ЕНА № 6964318 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; роздруківки інформації стосовно розшуку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ; диск із записом події правопорушення та складення протоколу.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що з 03.04.2026 відпочивав у с. Виграїв з родиною ОСОБА_2 , які є власниками автомобіля Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 . Він разом з власниками автомобіля вживали алкогольні напої. Потім він посварився з подружжям. Зранку 04.04.2026 ОСОБА_1 без дозволу взяв вказаний автомобіль та поїхав до м. Корсуня-Шевченківського. За кермом був сам, інших осіб в автомобілі не було. Дорогою заїхав до свого друга, який проживає по вул. Правобережній у м. Корсуні-Шевченківському. Автомобіль був припаркований на узбіччі дороги біля будинку друга. Коли ОСОБА_1 вийшов з домоволодіння, то біля автомобіля вже стояли працівники поліції. Тому він вважає, що немає доказів керування актомобілем, оскільки на момент його зустрічі з поліцейськими автомобіль був припаркований. Прицьому ОСОБА_1 визнав факт перебування у стані сп`яніння. З результатом огляду погодився. Повідомив, що йому роз`яснили право повторно пройти огляд у медичній установі, проте він відмовився. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов такого.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, який показав 2,18 ‰. Проведення огляду зафіксовано на відеозапис.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого зазначено вище, направленням на огляд, актом та результатом огляду, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.
Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 стосовно відсутності доказів керування, оскільки він сам визнав, що керував автомобілем у стані сп`яніння, а конструкція ч. 1 ст. 130 не вимагає факту фіксування безпосередньо керування автомобілем. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої 03 та 04 квітня 2026 року, перебував у стані сп`яніння 04.04.2026, виїхав приблизно о 08:49 год 04.04.2026 за кермом автомобіля із с. Виграїв Черкаського району до м. Корсуня-Шевченківського, де був виявлений 04.04.2026 о 09:22 год.
Отже, суд установив, що 04.04.2026 о 09 год. 22 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6810 (ARCD-0544). Результат 2,18 ‰ (тест № 3603). Від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі водій відмовився під відеофіксацію нагрудної камери поліцейського 963963. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені. 
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання новим правопорушенням.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283-285, 298, 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) грн. 
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя  	Літвінова Г.М.