Справа № 163/727/26 
Провадження № 1-кп/163/156/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року   Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12026030560000062 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, водія ТОВ «Ідея», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 20:00 години 07 березня 2026 року, перебуваючи в службовому автомобілі «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 , з метою уникнення оформлення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення ним п.2.9а Правил дорожнього руху під час керування у вказаний час автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області, запропонував, після чого незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, надав інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 100 Євро, поклавши їх між передніми сидіннями, за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали адміністративний протокол за порушення ним Правил дорожнього руху. Від одержання неправомірної вигоди поліцейські відмовились і повідомили про такий факт по телефону оперативного чергового.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно керував транспортним засобом і був зупинений поліцейськими. За не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення запропонував і надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 100 євро, однак від їх отримання поліцейські відмовились.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його ( ОСОБА_4 ) інтересах дії з використанням наданої службовій особі службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем працевлаштування, обставину, що пом`якшує покарання, до якої суд відносить щире каяття у вчиненому, що було встановлено в судовому засіданні.
Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінувались та судом не встановлені.
Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу. Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Готівкові кошти як речові докази слід конфіскувати в порядку ст.ст.961, 962 КК України; два компакт-диска DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 
- дві банкноти номіналом по 50 євро з серійними номерами WB5472139375, VC4714077132, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» (проспект Відродження 1, місто Луцьк), конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 березня 2026 року арешт;
- два компакт-диска DVD-R з вмістом відео-файлів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12026030560000062, - залишити в матеріалах цього провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя         ОСОБА_1