ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/1992/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.) 
в адміністративній справі №280/1992/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 18.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, (з урахуванням уточнення позову) просив (а.с. 1-6, 37-42):
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оформлене листом вих. №Д-236/04/12-2024 від 17.01.2025 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Запорізькій області, повторно розглянути матеріали за заявою ОСОБА_1 від 23.12.2024 року про виплату одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97, п.п. в п. 3 ч. 1 ст. 99 ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №646, з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування вимог зазначено, що у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності у зв`язку із пораненням (травма, контузія, каліцтво), отриманим під час виконанням службових обов`язків в органах внутрішніх справ та втратою працездатності у відсотках 50%, 23.12.2024 року, він звернувся до ГУНП в Запорізькій області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, до якої долучені підтверджуючі матеріали, однак отримав відмову. Не погоджуючись з такою відмовою та вважаючи її протиправною, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року у задоволенні позову відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що травма була отримана позивачем не під час виконання ним службових обов`язків, які були б пов`язані саме із виконанням позивачем повноважень та основних завдань міліції або поліції згідно переліку, наведеного у ст. ст. 2 та 23 Закону України «Про національну поліцію», адже участь у спортивному заході не відповідає наведеному у цих нормах переліку. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.
Вказує, що 29.06.2018 року, ОСОБА_1 , брав участь у спортивному заході не з власної ініціативи та у вільний від роботи час, а на виконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2018 №139 та вимоги службової телеграми, що є виконанням службових обов`язків у значенні, визначеному чинним законодавством.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 28.11.2025 року витребувано у позивача та відповідача докази (та письмові пояснення за необхідності): наказ ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2018 №139 та службову телеграму від 25.06.2018, на підставі яких позивач брав участь у спортивних змаганнях та отримав травму ока.
На виконання зазначеної ухвали від 28.11.2025 учасники справи надали пояснення та докази.
Позивач ОСОБА_1 надав копії:
- Наказ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2018 №139,
- Службову телеграму ГУНП в Запорізькій області вих.№2096/01/3-2018 від 25.06.2018 з вимогою забезпечити участь поліцейських ГУНП в Запорізькій області у турнірі «Кубок Співдружності 2018» згідно списку (додаток),
- Заявку від команди Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для участі у турнірі з міні-футболу «Кубок Співдружності 2018» 29 червня 2018 у спортивному комплексі «Енергія» за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 27А.
Також позивач зазначив, що вказані документи надсилалися від ініціаторів до територіальних підрозділів поліції засобами внутрішньої електронної пошти ГУНП.
Відповідач, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, зазначив, що не може надати Наказ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2018 №139, оскільки його знищено шляхом спалення згідно акту від 28.02.2022 №93/1/01-2022. Вказує, що службова телеграма також була знищена згідно акту від 24.02.2022 № 378/13/01/2022. Просить визнати поважною причину не надання витребуваних доказів.
Відповідач також надав додаткові пояснення згідно яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , з 23.09.2002 по 12.12.2024 проходив службу в Національній поліції.
Згідно доданого до позовної заяви Акту №1 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався (Форма Н-5) від 27.07.2018, 29.06.2018 позивач на підставі наказу ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2018 №139, службової телеграми від 25.06.2018 в спортивному комплексі «Енергія» у м. Бердянськ під час проведення турніру з міні-футболу «Кубок співдружності 2018» з нагоди святкування Дня Національної поліції, отримав травму лівого ока – задня ішемічна оптикопатія лівого ока, центральна хориоретинальна дистрофія лівого ока. 
Причини нещасного випадку - внаслідок удару ліктем в око. 
Комісія з розслідування нещасного випадку, дійшла висновку про те, що нещасний випадок (поранення) стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
03.12.2024 медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», ОСОБА_1 надано Свідоцтво про хворобу №1822/С, в якому зазначено про вивчення вищезазначених Актів (Форма Н-1, та Форма Н – 5). 
Внаслідок проведених досліджень зазначено у п. 12 Свідоцтва про хворобу №1822/С:
«Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції».
Наказом ГУНП в Запорізькій області від 12.12.2024 року № 815 о/с звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", за станом здоров`я (через хворобу) – за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції майора поліції, ОСОБА_1 (0084383), старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Мелітопольського районного управління поліції, з 13.12.2024року, що підтверджуються вказаним наказом.
Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 055232 від 17.12.2024 року, виданої КУ «Обласний центр медико-соціальної експертиза Запорізької області, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково – поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків.
Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №480974 від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково - поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків.
18.12.2024 медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» винесено Постанову №294 М(ВЛ)К, згідно якої: 
у зв`язку з необхідністю внесення змін до причинного зв`язку діагнозу ОСОБА_1 викласти п. 12 Свідоцтва у наступній редакції: 
« 12. Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва)»: 
Післятравматична центральна хоріоретильна дистрофія сітківки лівого ока (травма 2014 р., виробнича травма 2018 р.). Вторинна часткова атрофія зорового нерву лівого ока. Деструкція скловидного тіла обох очей. Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків.
23.12.2024 до ГУНП в Запорізькій області (вх. № Д-3549) надійшло звернення ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, яка передбачена п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», до якої долучені підтверджуючи матеріали, у зв`язку із встановленням йому III групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків відповідно до п.п. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про національну поліцію», у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. 
Відповідачем ОСОБА_1 надано відповідь від 17.01.2025 (вих. № Д-236/04/12-2024) щодо відсутності підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», адже участь у спортивному заході не відповідає переліку, що дає підстави для виплати такої допомоги. 
18.02.2025 року, ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУНП в Запорізькій області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності у зв`язку із пораненням (травма, контузія, каліцтво), пов`язаним з виконанням службових обов`язків в органах внутрішніх справ та втратою працездатності у відсотках 50%. 
Листом ГУНП в Запорізькій області від 28.02.2025 року № Д-31/05/12-2025 повторно повідомлено ОСОБА_1 : що його заяву від 18.02.2025 року уважно розглянуто керівництвом ГУНП в Запорізькій області. За результатами розгляду вдруге повідомлено, що статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" визначено перелік підстав за яких призначається в виплачується одноразова грошова допомога поліцейському, її розміри, категорія осіб, які за цим законом мають права на її отримання. Згідно зі статтею 97 Закон України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога призначається та виплачується в разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункт (пункт 3 ст. 97 Закону). Також статтею 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено вичерпний перелік завдань та повноважень поліції. Враховуючи викладене, підстави для призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відсутні, про що йому повідомлялося за вихідним номером Д-236/04/12-2024 від 17.01.2025 року, яку надіслано за поштовою адресою зазначеною у попередньому зверненні. 
Позивач вважає протиправним рішення відповідача від 17.01.2025, яким відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Законом України «Про Національну поліцію» визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Згідно ст. 3 Закону, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Пунктом 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті
Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року № 163/28293 (Порядок № 4), яким визначається механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (ОГД) пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 передбачено, що днем виникнення права на отримання ОГД є: 
1) у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; 
2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії; 
3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.
Підпунктом 2 пункту 4 Розділу І Порядку № 4 передбачено призначення одноразової грошової допомоги (ОГД) у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (п.3, 5 ч.1 ст.97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 4 передбачено, що одноразова грошова допомога (ОГД) у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону. 
Передумовою виплати одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.
Положеннями Розділу ІІІ цього Порядку передбачено, що посадові особи органів поліції, закладів освіти у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги (пункт 2).
Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби). 
У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи (пункт 3).
Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку № 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 
1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 
2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 
3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 
4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 
5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 
6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; 
7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 
8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 
9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Пунктом 1 розділу IV Порядку № 4 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).
У разі надсилання запитів до органів поліції, інших підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги (ОГД), може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту. 
Висновок про призначення одноразової грошової допомоги (ОГД) складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.
Пунктом 2 Розділу IV Порядку № 4 встановлено, що висновок про призначення одноразової грошової допомоги (ОГД) затверджує/відмовляє: 
1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 
2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. 
3) у закладів освіти - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
Відповідно до пункту 3 Розділу IV Порядку № 4, у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД. 
У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.
Відтак, одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка за встановленою процедурою призначається і виплачується особам, які на підставі закону мають право на її отримання.
В контексті спірних правовідносин зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 
1) інвалідність повинна наступити внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції; 
2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 
3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих,
економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції. 
Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що травма була отримана позивачем не під час виконання ним службових обов`язків, які були б пов`язані саме із виконанням позивачем повноважень та основних завдань міліції або поліції згідно переліку, наведеного у ст. ст. 2 та 23 Закону України «Про національну поліцію», адже участь у спортивному заході не відповідає наведеному у цих нормах переліку. 
Натомість, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що згідно:
- Наказу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2018 №139,
- Службової телеграми ГУНП в Запорізькій області вих.№2096/01/3-2018 від 25.06.2018 з вимогою забезпечити участь поліцейських ГУНП в Запорізькій області у турнірі «Кубок Співдружності 2018» згідно списку (додаток),
- Заявки від команди Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для участі у турнірі з міні-футболу «Кубок Співдружності 2018» 29 червня 2018 у спортивному комплексі «Енергія» за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 27А - 
ОСОБА_1 визначений таким, що зобов`язаний прийняти участь у спортивному заході турнірі з міні-футболу «Кубок Співдружності 2018» 29 червня 2018 у спортивному комплексі «Енергія» за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 27А.
Отже, 29.06.2018 року, ОСОБА_1 , брав участь у спортивному заході не з власної ініціативи та у вільний від роботи час, а на виконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2018 №139 та вимоги службової телеграми, що є виконанням службових обов`язків у значенні, визначеному чинним законодавством.
Згідно Акту №1 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався (Форма Н-5) від 27.07.2018, 29.06.2018 позивач на підставі наказу ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2018 №139, службової телеграми від 25.06.2018 в спортивному комплексі «Енергія» у м. Бердянськ під час проведення турніру з міні-футболу «Кубок співдружності 2018» з нагоди святкування Дня Національної поліції, отримав травму лівого ока – задня ішемічна оптикопатія лівого ока, центральна хориоретинальна дистрофія лівого ока. 
Причини нещасного випадку - внаслідок удару ліктем в око. 
Комісія з розслідування нещасного випадку, дійшла висновку про те, що нещасний випадок (поранення) стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
03.12.2024 медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», ОСОБА_1 надано Свідоцтво про хворобу №1822/С, в якому зазначено про вивчення вищезазначених Актів (Форма Н-1, та Форма Н – 5). 
Внаслідок проведених досліджень зазначено у п. 12 Свідоцтва про хворобу №1822/С:
«Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції».
Наказом ГУНП в Запорізькій області від 12.12.2024 року № 815 о/с звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", за станом здоров`я (через хворобу) – за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції майора поліції, ОСОБА_1 (0084383), старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Мелітопольського районного управління поліції, з 13.12.2024року, що підтверджуються вказаним наказом.
Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 055232 від 17.12.2024 року, виданої КУ «Обласний центр медико-соціальної експертиза Запорізької області, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково – поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків.
Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №480974 від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково - поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків.
18.12.2024 медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» винесено Постанову №294 М(ВЛ)К, згідно якої: 
у зв`язку з необхідністю внесення змін до причинного зв`язку діагнозу ОСОБА_1 викласти п. 12 Свідоцтва у наступній редакції: 
« 12. Діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва)»: 
Післятравматична центральна хоріоретильна дистрофія сітківки лівого ока (травма 2014 р., виробнича травма 2018 р.). Вторинна часткова атрофія зорового нерву лівого ока. Деструкція скловидного тіла обох очей. Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків.
Аналіз зазначених обставин, матеріалів справи та норм законодавства, дає підстави для висновку, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням йому 17.12.2024 року ІІІ групи інвалідності (а.с.23-25).
Оскільки в даному випадку наявна така обов`язкова умова призначення одноразової грошової допомоги, як настання інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, саме пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, тому наявні правові підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги позивачу.
Відтак дії відповідача щодо відмови призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу не відповідають критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, та вчинені не з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Отже, наявні підстави для часткового задоволення позову, а саме:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оформлене листом вих. №Д-236/04/12-2024 від 17.01.2025 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності;
- зобов`язання Головне управління Національної поліції у Запорізькій області, повторно розглянути матеріали за заявою ОСОБА_1 від 23.12.2024 року про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням йому третьої групи інвалідності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97, п.п. в п. 3 ч. 1 ст. 99 ЗУ «Про Національну поліцію» та згідно Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №646, з урахуванням висновків суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне зазначити, що при повторному розгляді заяви позивача, суб`єкт владних повноважень не може покладатися на свої висновки, які були спростовані судом в ході розгляду справи.
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції зроблено висновок щодо відсутності правових підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , однак вказана особа ( ОСОБА_2 ) не є учасником справи.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини спростовують доводи, що викладені відповідачем. 
Доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року – скасувати.
Прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оформлене листом вих. №Д-236/04/12-2024 від 17.01.2025 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності;
Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Запорізькій області, повторно розглянути матеріали за заявою ОСОБА_1 від 23.12.2024 року про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням йому третьої групи інвалідності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97, п.п. в п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №646, з урахуванням висновків суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 29.01.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова