№ 536/3131/25 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , 1980 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «Харвест Ленд, податкова адреса: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Харвест Ленд», податкова адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Зелена, буд. 56, не подала податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2025 року з граничним терміном подання – 22.09.2025 року, чим порушила вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II та п. 203.1 ст.203 Розділу V Податкового кодексу України, чим порушено порядок ведення податкового обліку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку. При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 19 листопада 2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Гукало Наталією Іванівною, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності: актом № 15512/16-31-04-04-11/42908925 від 29.10.2025 року про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності; повідомленням про запрошення платника податків керівника ТОВ «Харвест Ленд» - ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за неподання до граничного терміну подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2025 року; актом про неявку керівника ТОВ «Харвест Ленд» - ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 163-1, 280, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: ГУК у Полт.обл/тг м.Гор.Плав/21081100 – 37959255 - Казначейство України (ел. адм. подат.) – UA728999980313090106000016664 - 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: 
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджет 22030106 
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , 1980 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «Харвест Ленд, податкова адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Зелена, буд. 56.

Суддя	Жанна БАРАНСЬКА