Номер провадження: 33/813/407/26
Номер справи місцевого суду: 522/21534/25 
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С. 
Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою
у справі за апеляційною скаргою адвоката Богданової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ,-
У С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442893 від 04 вересня 2025 року слідує, що 03.09.2025 року о 23:25 год. у м. Одеса, Французький бульвар, 49/51, керувала транспортним засобом, а саме автомобілем «Fiat 500E» державні номерні знаки НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» або в медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн..
Не погоджуючись із вказаною постановою адвокат Богданова Ю.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 скасувати, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року, в обґрунтування якого зазначено, що постановою Одеського апеляційного суду 02.01.2026 року повернуто подану нею апеляційну скаргу.
Частиною 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Згідно зі ст. 289 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.
Постановою Одеського апеляційного суду 02.01.2026 року повернуто подану адвокатом Богдановою Ю.В. апеляційну скаргу. В подальшому адвокат через суд першої інстанції 06 січня 2026 року звернулася з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що у межах строку на апеляційне оскарження стороні захисту, через вищевикладені обставини не видалось можливим подати вчасно апеляційну скаргу, однак сторона захисту після повернення апеляційної скарги вчасно усунула її недоліки та звернулась до суду апеляційної інстанції, з метою забезпечення права учасників справи на доступ до правосуддя та перегляд справи судом вищого рівня, що є складовою права на справедливий суд, апеляційний суд, вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови від 28 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Богданової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький