Справа №: 272/263/26
Провадження № 3/272/88/26

ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), - 
ВСТАНОВИВ :
03.03.2026 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу А5066/98 від 02.03.2026 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 01 березня 2026 року приблизно о 17.45 годині солдат ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння на що вказували характерні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, порушення координації рухів, якому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак останній не вимовив жодного слова та в присутності свідків відмовився надавати будь які пояснення.
Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час перевірки матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 268, 277 КУпАП Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, дане правопорушення підпадає до категорії справ, які розглядаються протягом доби.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
В порушення вимог ст. 268 та 277 КУпАП явку особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не забезпечено, заяв та клопотань про розгляд справи у відсутність особи – ОСОБА_1 з матеріалами протоколу не надано, що унеможливлює розгляд справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.
Тож, відтак вказані обставини унеможливлюють розглянути дану справу.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також суд звертає увагу і на приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали справи про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути військовій частині НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення у найкоротші строки, з урахуванням означених недоліків, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 256,268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ІІ Розділу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути військовій частині НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:	І. М. Волков