Справа № 130/3810/25
Провадження № 2/127/703/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2026   м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 03.02.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 3433919 на суму 8 000 грн. строком на 359 днів зі сплатою відсотків. 26.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ» було укладено договір відступлення права вимоги № 26102023, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК Профіт» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 . Надалі ТОВ «ФК Профіт» 09.09.2025 уклало з ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» договір факторингу № ДО-20250909/001, згідно якого ТОВ «ФК Профіт» передав ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 
ОСОБА_1 не виконав умови договору про споживчий кредит, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 41 259,95 грн, яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути судові витрати.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2025 року позовну заяву передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вінницького міського суду Вінницької області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 року, головуючим у справі визначено суддю Антонюка В. В.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 року дану справу прийнято до свого провадження, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
Копію зазначеної вище ухвали судом було направлено на адресу місця реєстрації та проживання відповідача, однак поштове відправлення повернулосяь до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.
Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Суд установив, що 03.02.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3433919, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 грн. на 359 днів, процентна ставка становить 1,99 відсотків в день.
Згідно договору відступлення права вимоги № 26102023 від 26.10.2023, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Профіт», останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників.
Згідно договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт» та ТОВ "СІТІ КОЛЕКТ", останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників.
Згідно витягу з реєстру боржників № 1 від 09.09.2025 до договору факторингу № ДО-20250909/001 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3433919 на загальну суму 41 259,95 грн., з яких: 7 999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33 259,96 грн. - заборгованість за відсотками.
В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу заборгованість за договором № 3433919 не сплатив.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст. ст. 525, 625 ЦК України).
Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 3433919 від 03.02.2023 виникла заборгованість на зазначену вище суму.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК "СІТІ КОЛЕКТ"» підлягають задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати - на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У зв`язку із наведеним з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ"» заборгованість за кредитним договором № 3433919 від 03.02.2023 в розмірі 41 259 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 95 коп. з яких: 7 999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33 259,96 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ"» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн., та витрати на правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 30.03.2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ"», 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 11, офіс, 1, ЄДРПОУ 43950742;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя: