Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 р. №520/29967/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄРДПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра" (вул. Лозівська, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, код ЄДРПОУ 34952220) про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра", код ЄДРПОУ: 34952220 з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 5 440,00 гривень в рахунок погашення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра" має податковий борг в загальній сумі 5 440,00 грн, який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по рентній платі за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
Копія ухвали про прийняття справи до розгляду надіслана а електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 19.11.2025.
Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.
Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра" зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 34952220. 
Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акту перевірки № 7366/20-40-04-01-04/34952220 від 30.03.2023 встановлено порушення 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, розділ І «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2836 зміни до пункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу пункту 257.3 статті 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями та принято податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') №000/8511/0401 від 18.04.2023 яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1360,00 грн.
На підставі акту перевірки № 26170/20-40-04-01-04/34952220 від 29.08.2023 встановлено порушення 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 257.3 статті 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями та принято податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') №31557/0401 від 05.10.2023 яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040,00 грн.
На підставі акту перевірки № 5686/20-40-04-01-04 від 19.02.2024 встановлено порушення 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 257.3 статті 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями та принято податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') №13937/0401 від 20.03.2024 яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040,00 грн.
Податкові повідомлення-рiшення (форма 'ПС') №000/8511/0401 від 18.04.2023, №31557/0401 від 05.10.2023, №13937/0401 від 20.03.2024 направлялимь Головним управлінням ДПС у Харківській області засобами поштового зв`язку та були повернуті у зв`язку із закінченням термінів зберігання.
Податкові повідомлення-рiшення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язаннь та з метою виконання вимог п.п.59.1 ст. 59 ПК України Головним управлінням ДПС у Харківській області сформовано та направлено засобами поштового зв`язку податкову вимогу № 0010001-1312-2040 від 13.12.2023, податкова вимога вважається врученою.
З моменту вручення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.
Податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною.
Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з п.п. 16.1.3 та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України - платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Суд зазначає, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання та з метою виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України платнику на податкову адресу направлено податкову вимогу № 0010001-1312-2040 від 13.12.2023. Вказана податкова вимога вважається врученою.
Податкова вимога є дійсною, у судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.
Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
За приписами пп. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.
Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи податкової служби Водночас, пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль та дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно із пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 “Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України” встановлено Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.
З огляду на викладене, погашення податкового боргу здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.
На час розгляду справи сума податкового боргу у загальному розмірі 5 440,00 гривень Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра" не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 5 440,00 гривень, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄРДПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра" (вул. Лозівська, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, код ЄДРПОУ 34952220) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електротехнічний завод "Енергоміра", код ЄДРПОУ: 34952220 з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки податковий борг у розмірі 5 440,00 гривень.
з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій Бідонько