Заводський районний суд м. Запоріжжя 
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/2167/25
Провадження №: 1-кп/332/165/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 р.	м. Запоріжжя	

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 ; 
при секретарі - ОСОБА_2 ; 
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисників – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025082320000218 за обвинуваченням: 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоказанкувате Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, одруженого, не депутат, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, інвалід 2 групи, не працюючого, одруженого, не депутат, не маючого на утриманні осіб похилого віку, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Відповідно до ст.4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.
Згідно статті 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Пунктом 1 ст.67 Лісового кодексу України заготівля деревини шляхом вирубки вважається спеціальним використанням лісових ресурсів, а спеціальне використання лісових ресурсів згідно зі ст.69 Лісового кодексу проводиться тільки за наявності спеціального дозволу (лісорубний квиток або лісовий квиток). Згідно пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього, природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження.
Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища здійснюють контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
Крім того, відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як унікальні та типові природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
Судом встановлено, що 12 лютого 2025 року близько 09:00 години ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто групою осіб, на легковому автомобілі ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_6 , прибули до лісосмуги, яка знаходиться поблизу с. Долинка, Пологівського району Запорізької області, за координатами 47.7251988, 36.0134019, що відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у полезахисній лісовій смузі, ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 9 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 "Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка або лісового квитка, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки «DNIPRO-М» здійснили незаконну порубку 6 сиро ростучих дерев породи «Акація», а саме: 1 дерево породи «Акація» в діаметрі біля шийки кореня: 22 см, 2 дерева породи «Акація» в діаметрі біля шийки кореня по 26 см кожне та 3 дерева породи «Акація» в діаметрі біля шийки кореня по 30 см кожне, відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту сиро ростучих дерев. Тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили своїми діями незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вищевказані незаконно спиляні дерева, за допомогою бензопили марки «DNIPRO-М», порізавши їх на колодки, завантажили до причепа реєстраційний номер НОМЕР_2 , який приєднаний до легкового автомобіля ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевезли із полезахисної лісової смуги, в бік с. Долинка, Пологівського району, Запорізької області. Тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили своїми діями перевезення раніше незаконно зрубаних дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/5212-ФХЕД від 12.03.2025, складеного за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, встановлено, що сума завданої шкоди довкіллю в результаті незаконної порубки 6 дерев породи «Акація» в полезахисній лісовій смузі котра розташована неподалік с. Долинка, Пологівського району, Запорізької області, становить 35 442,44 грн. (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок дві гривні 44 копійки). Наявна ознака істотної шкоди - перевищення мінімального розміру шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (30 280 грн.).
Внаслідок незаконної порубки дерев полезахисній лісовій смузі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли Воздвижівській сільській раді, Пологівського району, Запорізької області шкоду у загальному розмірі 35 442,44 грн., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 246 КК України є істотною шкодою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6  свою провину в інкриміновану злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що не оспорює обставини, викладені прокурором. Також обвинувачений пояснив, що в той день 12.02.25р. зранку він спільно з ОСОБА_7 незаконно спилив за допомогою бензопили дерева з метою, щоб використовувати їх на дрова, та перевіз на легковому автомобілі з причепом, які належать йому на праві власності, в бік с.Долинка, але їх зупинили патрульні. Проти цивільного позову Воздвижівської сільської ради не заперечував. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7  свою провину в інкриміновану злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що не оспорює обставини, викладені прокурором. Також обвинувачений пояснив, що в той день 12.02.25р. зранку ОСОБА_6 незаконно спилив за допомогою бензопили дерева з метою, щоб використовувати їх на дрова, а ОСОБА_7 погрузив ці дрова в причеп автомобіля, потім вони перевезли розпиляні древа на легковому автомобілі з причепом, які належать ОСОБА_6 на праві власності, в бік с.Долинка, але їх зупинили патрульні. Проти цивільного позову Воздвижівської сільської ради не заперечував. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Представник Воздвижівської сільської ради в судове засідання не з`явився та надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. 
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених та дослідження матеріалів, які їх характеризують, а також висновку експерта, та документів про визнання речовими доказами.
Суд вважає пред`явлене  ОСОБА_6  та  ОСОБА_7  обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинувачених. 
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченими, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особи обвинувачених, а саме:
- особу  ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність вимог з боку потерпілого про суворе покарання, 
- особу  ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, інвалід 2 групи, одружений, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутність вимог з боку потерпілого про суворе покарання, 
суд вважає, що необхідно призначити покарання обом обвинуваченим у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч.2 ст.246 КК України, але при цьому виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відтак, суд, ухвалюючи вирок, суд зобов`язаний застосувати вказані норми закону, при вирішення питання про долю речових доказів, які є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- легковий автомобіль марки ««ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання,
- свіже спиляні дерева породи "Біла акація" в кількості 2,7 кубометри, бензопила марки «DNIPRO-М», дві дугоподібні ручні пилки, сокиру з дерев`яною ручкою, каністру ємністю 5 л. з мастилом, пляшку ємністю 1,5 л. з рідиною червоного кольору, пляшку ємністю 1 л. з рідиною червоного кольору, які передані на зберігання до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
По справі Воздвижівською сільською радою заявлений цивільний позов до обвинувачених на суму збитків, завданих злочином в сумі 35442 грн. 44 коп. Зазначений позов, на думку суду, з урахуванням позиції обвинувачених, є обґрунтований, заснований на законі, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Під час досудового розслідування була проведена судова інженерно-екологічна експертиза вартістю 6367 грн. 20 коп. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави з підстав, передбачених ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України. 
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у обвинувачених наразі відсутній. 
Цивільний позов Воздвижівської сільської ради – задовольнити.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Воздвижівської сільської ради грошові кошти в сумі 35442 грн. 44 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана злочином.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6367 грн. 20 коп. за залучення експертів на проведення вищезазначених у вироку експертиз.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до предмету кримінального правопорушення та знарядь кримінального правопорушення: 
- легкового автомобіля марки ««ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання;
- свіже спиляних дерев породи "Біла акація" в кількості 2,7 кубометри, бензопили марки «DNIPRO-М», дві дугоподібні ручні пилки, сокиру з дерев`яною ручкою, каністри ємністю 5 л. з мастилом, пляшки ємністю 1,5 л. з рідиною червоного кольору, пляшки ємністю 1 л. з рідиною червоного кольору, які передані на зберігання до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя        ОСОБА_1