Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2634/25

18 лютого 2026 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В..
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
В обгрунтування позову посилається на те, що 13.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-966638., у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом введення одноразового ідентифікатора 76654, .
Відповідно до у мов договору: сума кредиту 6000, грн ; тип кредиту - кредитна лінія, Строк дії кредитної лінії -360 календарних дні.Стандартна процентна ставка складає 2,4 відсотки від суми кредиту в день. Знижена процентна ставка 1 % , одноразова комісія - в розмірі 5% від суми кредиту , що складає 300,00 грн. .
Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви загальна сума заборгованості за договором кредитної лінії № № 00-966638., від 13.03.2024 становить- 42 609,00 грн, яка складається з: 6 300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 36 309,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
17.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 17.12.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі , до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .
02.06.2025 між ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС»"укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е відповідно до умов якого ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № Б\Н від 02.06.2025 за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС»"перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 42 609,00 грн.
ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони ОСОБА_1 не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС не надходило жодного платежу на погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договорам.
Станом на сьогоднішній день відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
Сума заборгованості за кредитним договором відповідно до витягу з акту приймання передачі прав до договору факторингу становить 42 609,00 грн., яка складається з: 6 300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 36 309,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Стислий виклад позиції сторін:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором № 00-9666382 від 13.03.2024 у розмірі 42 609,00 грн. а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та смс повідомленнями, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. 
Тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2025 відкрито провадження по даній справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Станом на день винесення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом:
Судом встановлено, що 13.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-966638, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 76654, .
Відповідно до умов договору: сума кредиту 6000, грн ; тип кредиту - кредитна лінія, Строк дії кредитної лінії -360 календарних дні. Стандартна процентна ставка складає 2,4 відсотки від суми кредиту в день.. Знижена процентна ставка 1 % , одноразова комісія - в розмірі 5% від суми кредиту , що складає 300,99 грн. 
Відповідно до довідки про ідентифікацію ТзОВ « макс кредит» підтверджено , що клієнт ОСОБА_1 з яким укладено договір 00-9666382 від 13.03.2024 ідентифікований ТзОВ» Макс кредит». Акцент договору позичальником підписаний аналогом ЕПЦ у формі одноразовог ідентифікатора -01211 час 13.03.2024 о 21:20:00 на номер телефону НОМЕР_1 . 
13.03.2024 ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № НОМЕР_2 -XXXX-5216, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього.( а.с.22)
Відповідно до інформації АТ Райффайзен Банк» від 23.11.2025 на ухвалу суду банківська карта № НОМЕР_3 XX-XXXX-5216 емітована на ім`я ОСОБА_1 та відповідно до виписки про рух коштів по рахунку наявний зарахування 13.03.2024р коштів в сумі 6000,00.
Відповідно до виписки з особового рахунку за період 02.06.2025 - 01.10.2025 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, становить - 42 609,00 грн, яка складається з: 6 300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 36 309,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 
17.12.2024 між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ`та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до витягу з реєстру Боржників №Б/Н від 17.12.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . У витягу з реєстру зазначено-за номером 15604-ОСОБА_1 -за кредитним договором 00-9666382 від 13.03.2024 - сума 42609,00 з яких 6300,00грн за тілом кредиту, 36309,00грн заборгованість за відсотками. 
02.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е відповідно до умов якого Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до до ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-966638 від 13.03.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . 
Відповідно до Реєстру Боржників № Б\Н від 02.06.2025 за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТзОВ «Фінансова компанія "ЕЙС" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 42 609,00 грн.
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № Б\Н від 02.06.2025 до ОСОБА_1 підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу 2. 
Станом на сьогоднішній день відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ «Фінансова компанія "ЕЙС", на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 42 609,00 грн, яка складається з: 6 300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 36 309,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права:
Щодо укладення кредитного договору.
Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п. 3 ч .1 ст. 3 ЦК України).
У ч. 1 ст.626ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У ст.3Закону України«Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 ст.3 Закону України«Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Стаття 11вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.
Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі «Інтернет» або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України.
Як встановлено судом, між 13.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-966638, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 76654, .
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді електронного документа, та підписання кредитного договору здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до довідки про ідентифікацію ТзОВ « Макс кредит» підтверджено , що клієнт ОСОБА_1 з яким укладено договір 00-9666382 від 13.03.2024 ідентифікований ТзОВ» Макс кредит». Акцент договору позичальником підписаний аналогом ЕПЦ у формі одноразовог ідентифікатора -01211 час6 13.03.2024 о 21:20:00 на номер телефону НОМЕР_1 ( а.с 21) 
Таким чином відповідач здійснила всі необхідні дії, спрямовані на укладання кредитного договір № 00-966638, від 13.03.2024 .
Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ст.512ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).
Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц.
Статтею 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 № 231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Як встановлено судом, 17.12.2024 між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ`та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до витягу з реєстру Боржників №Б/Н від 17.12.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . У витягу з реєстру зазначено-за номером 15604-ОСОБА_1 -за кредитним договором 00-9666382 від 13.03.2024 - сума 42609,00 з яких 6300,00грн за тілом кредиту, 36309,00грн заборгованість за відсотками. 
02.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е відповідно до умов якого Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-966638 від 13.03.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . 
Відповідно до Реєстру Боржників № Б\Н від 02.06.2025 за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТзОВ «Фінансова компанія "ЕЙС" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 42 609,00 грн.
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № Б\Н від 02.06.2025 до ОСОБА_1 підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу 2. 
Вказані договори факторингу є чинними, оскільки їх дійсність ніким не оспорено, а тому вони підлягають виконанню.
При цьому стороною відповідача не оспорються обставини щодо переходу до відповідача прав вимоги за кредитним договором.
З огляду на викладені вимоги закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач ТзОВ «Фінансова компанія "ЕЙС"отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 00-966638, від 13.03.2024 на загальну суму 42 609,00 грн.
Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором.
Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, вбачається що відповідач заборгованість за договором кредиту не погашала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 17.10.2025 становить - 42 609,00 грн, яка складається з: 6 300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 36 309,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не здійснювала погашення по кредиту. 
Суд звертає увагу, що розрахунок заборгованості, який наданий позивачем, є чітким, повним та деталізованим за окремими категоріями. Відомостей на його спростування матеріали справи не містять. 
В добровільному порядку відповідач кредитні не повернула, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитора ТзОВ «Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованості за кредитним договором № 00-966638, від 13.03.2024 що складається 6 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 
Щодо стягнення відсотків за період з 13.03.2024р по 08.03.2025р. суд виходить з наступного :
Стаття 8 Закону України Про споживче кредитування доповнена Законом № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року частиною 5, якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про споживче кредитування передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Закон № 3498-IX набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Договір укладено 13.03.2024.
Тобто, вимоги п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", діють лише щодо договорів про споживчий кредит, які були укладені до набрання чинності цим Законом (до 24.12.2023) і лише, якщо строк їх дії продовжувався після набрання чинності цим Законом.
У зв`язку з наведеним, оскільки кредитний договір у цій справі був укладений 13.03.2024 року, тобто після набуття чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", то на нього не поширюється п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
Нарахування процентів у період з 13.03.2024року по 21.04.2024 року за нормами п. 1.5.2. кредитного договору здійснюється наступним чином: 6000,00 грн (тіло кредиту) х 39 (строк) х 2,47%/ = 5779,80 грн.
У період з 22.04.2024 року по 08.03.2025 року нарахування процентів за нормами Закону № 3498-IX здійснюється наступним чином: 6 000,00 грн (тіло кредиту) х 321 (строк) х 1%/100 =19260,00 грн.
Заборгованість по кредитному договору № 00-966638, від 13.03.2024 року за процентами становить 25039,80 грн., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо законності включення до умов договору обов`язку позичальника сплатити комісію суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, вказаним законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту.
Водночас, наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже, само по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи, й виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.
У розділі кредитного договору «Позичальник має право» передбачено право позичальника на отримання інформації за договором, плата за одержання такої інформації ні в умовах кредитного договору, ні в паспорті споживчого кредиту, ні в графіку платежів не передбачена.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (провадження 14-53цс21) зазначила про таке.
Закон № 1734-VIII (ЗУ Про споживче кредитування) у редакції, чинній до 19 жовтня 2019 року (дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20 вересня 2019 року), до загальних витрат за споживчим кредитом відносив витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цей же пункт з 19 жовтня 2019 року визначив, що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
В цьому висновку Велика Палата Верховного Суду зауважує, що згідно п. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20 вересня 2019 року, що набрав чинності 19 жовтня 2019 року і положення якого зберігають свою чинність на день перегляду рішення суду першої інстанції), пункт 4 частини першої статті 1Закону України «Про споживче кредитування» виклали в такій редакції, згідно якої до загальних витрат за споживчим кредитом відносять витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цими ж змінами починаючи з 19 жовтня 2019 року визначено у частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Кредитний договір передбачає одноразову сплату комісії за надання кредиту у розмірі 300,00 грн. Наведені приписи ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування» прямо не вказують на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту.
Умови кредитного договору, якими визначено права споживача, умови кредитування, визначені у паспорті споживчого кредиту, є зрозумілими та не дають підстав для висновку, що одноразова комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови.
У зв`язку з наведеним, суд погоджується з розміром нарахованої позивачем комісії в сумі 300,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо розподілу судових витрат:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За подання до суду даної позовної заяви, позивачем згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 27394 від 13.10.2025.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову повністю позовних вимог. Тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1781,68грн сплаченого судового збору.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження витрат на правову допомогу у суді представником позивача надано договіру про надання правничої допомоги № 20/0825-01 від 20.08.2025 , додаткову угода № 25771056738 до договору про надання правничої допомоги № 20/0825-01 від 20.08.2025, акт прийому передачі наданих послуг від 01.10. 2025 р. відповідно якого послуги надано на суму 7000,00грн. 
За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на оплату правничої допомогу пропорційно заявлених вимог в сумі 5148,50грн
Висновки суду:
Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд дійшов висновк, про часткове задоволення позову Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованлості за кредитним договором № 00-966638 від 13.03.2024 в сумі кредиту у загальній сумі 31339,80грн, яка складається із: 6 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, становить 25039,80 грн- заборгованість по відсотках., комісії -300,00грн
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений судовий збір в сумі 1781,68грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5148,50грн
На підставі ст.ст. 3, 6, 512, 514, 516-517, 519, 526, 625-629, 1055, 1077, 1078, п. 19 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 95, 133, 137, 141, 258, 263-265, 268, 273,280 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договорм задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором № 00-9666382 від 13.03.2024 у загальній сумі 31339,80грн, яка складається із: 6 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, становить 25039,80 грн- заборгованість по відсотках., комісії -300,00грн
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС - судові витрати по справі, а саме, сплачений судовий збір в сумі 1781,68грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5148,50грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач: ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: вул. Алматинська , буд. 8 офіс 310а м. Київ 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.