Справа № 490/349/26
н\п 2/490/1866/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року    м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що з11 вересня 2009 року, перебуває в шлюбі з відповідачкою, в якому у сторін народилася спільна дитина. Одруження позивача з відповідачем виявилось невдалим, фактично шлюбні відносини припинились. Їх спільне сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, через не розуміння та не повагу один до одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вищевказані обставини призвели до втрати почуття поваги та любові між сторонами. Подружжя почало жити окремо і повністю припинили спілкування. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам повивача та не уможливлює примирення з відповідачем. Проти відновлення сімейних стосунків і примирення з відповідачем позивач категорично заперечує. Підстав для примирення не вбачає. З урахуванням наведеного позивач просить розірвати шлюб між сторонами.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
20.01.2026 року матеріали справи передано для розгляду судді.
Ухвалою судді від 23.01.2026 року позовну заяву залишено без руху.
27.01.2026 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 28.01.2026 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання 24.02.2026 року не з`явився, 05.02.2026 року представниця позивача подала до суду заяву в якій просиила розгляд справи проводити без участі позивача та його представниці, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання 24.02.2026 року не з`явилась, 23.02.2026 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".
Враховуючи наведене вище, з урахуванням положень статті 223 ЦПК України, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
11 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 11.09.2009 року сзроблено відповідний актовий запис за №764, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 11.09.2009 року.
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. 
Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з частиною третьою статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнає, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 11 вересня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відповідний актовий запис за №764.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Саламатін О.В.