Справа № 571/1624/25 
Провадження № 2-др/571/2/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сулковського Богдана Павловича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та плати за користування грошовими коштами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та плати за користування грошовими коштами.
02 лютого 2026 року судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.
09 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Сулковського Богдана Павловича про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу з розгляду зазначеної справи. 
Згідно поданої заяви представник позивача зазначає, що під час прийняття рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, які були понесенні позивачем у даній справі відповідно до Договору про надання правової допомоги від 19.05.2025, Додатку до договору про надання правової допомоги від 19.05.2025 та Акту про надання послуг від 02.02.2026.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача було надано суду при подачі позову копії: Договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025 року, укладеного між Адвокатським бюро "Сулковський Богдан та Партнери" (Адвокатське бюро) та ОСОБА_1 (Клієнт); додатку № 1 від 19.05.2025 року до договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025 року; ордеру серії ВК № 1174069 від 30.05.2025 року; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 907 від 28.04.2012 року. 
Згідно п. 1 Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 19.05.2025, укладеного між Адвокатським бюро "Сулковський Богдан та Партнери" (Адвокатське бюро) та ОСОБА_1 (Клієнт), Адвокатське бюро станом на 02.02.2026 року надало (виконало), а Клієнт прийняв (отримав) правничу допомогу згідно за Договором від 19.05.2025 року (додаток до договору № 1) у справі № 571/1624/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та плати за користування грошовими коштами, на загальну суму 27000,00 грн, у вигляді: 1. попереднє ознайомлення та опрацювання матеріалів; 2. підготовка процесуальних документів по справі; 3. участь в судових засіданнях (3 судові засідання). Сторонами погоджено, що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро протягом трьох місяців з дня прийняття судом рішення у справі суму гонорару у розмірі 27 000,00 гривень. 
Посилаючись на норми ЦПК України, правові позиції Верховного Суду, представник позивача-адвокат Сулковський Б.П. просив ухвалити додаткове рішення у справі № 571/1624/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та плати за користування грошовими коштами та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок.
Ухвалою суду від 11 листопада 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, про що повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На електронну пошту суду від представника позивача-адвоката Сулковського Б.П. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Просив заяву задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.  За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Встановлено, що 02 лютого 2026 року рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та плати за користування грошовими коштами задоволено повністю. Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США та відсотки за користування грошовими коштами всумі 4300 (чотири тисячі триста) доларів США. 
Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок. 
Повний текст рішення складено 06 лютого 2026 року. 
за приписами ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Сулковський Б.П..
До позовної заяви було долучено договір про надання правничої допомоги від 19.05.2025, який укладено із ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Сулковський Богдан та партнери», додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025 р., копію свідоцтва адвоката, ордер на надання правничої допомоги до договору від 19.05.2025 виданого адвокатом Сулковським Богданом Павловичем (а.с.11-14,15,16).
Згідно п.1, п.8 Договору, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів. Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору, яка є невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до п. 1 - п. 3 Додатку № 1 від 19.05.2025 року до договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025 року, сторони домовились, що вартість роботи (гонорар) адвокатського бюро за договором про надання правничої допомоги від 19.05.2025 року становить 15 000,00 грн. Перелік робіт включає в себе: юридичний аналіз документів; підготовка та написання позовної заяви, відповіді на відзив; написання клопотань, заяв, пояснень; представництво в суді (участь в судових засіданнях). Сторони домовились, що вартість участі адвоката в судових зсіданнях за договором про надання правничої допомоги від 19.05.2025 року оплачується клієнтом додаткового та становить 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. за одне судове засідання (а.с.14).
Під час судового розгляду справи представником позивача – адвокатом Сулковським Б.П. повідомляв суд, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде подана відповідно до приписів ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
До заяви про стягнення судових витрат представником позивача надано акт виконаних робіт (надання послуг) від 02.02.2026 року про надання адвокатським бюро «Сулковський та Партнери», а клієнт Вінничук І.В. прийняв (отримав) правничу допомогу за договором від 19.05.2025 року у справі №571/1624/25 про стягнення суми позики та плати за користування грошовими коштами з ОСОБА_2 , у вигляді: попереднього ознайомлення та опрацювання матеріалів, консультування; підготовка та написання позовної заяви; написання клопотань, заяв; представництво в суді (участь в 3 (трьох) судових засіданнях). Цим актом сторони підтверджують, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 19 травня 2025 року станом на 02 лютого 2026 року роботу виконано (надано послуги), жодних претензій та зауважень щодо наданої правничої допомоги у сторін один до одного немає (а.с.75).
Разом з тим, доказів у підтвердження того, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00 гривень була перерахована ОСОБА_1 на рахунок Адвокатського об`єднання «Сулковський Богдан та Партнери» до заяви не додано. 
Не заслуговує на увагу суду посилання представника позивача у заяві, що сторонами погоджено, що суму гонорару Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро протягом трьох місяців з дня прийняття судом рішення у справі, оскільки ані Договір про надання правової допомоги від 19.05.2025, ані Додаток №1 до договору таких відомостей не містять.
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 27000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 133,137,141,246, 270, 354 ЦПКУкраїни, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 27000,00 гривень справі №571/1624/25, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк