ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1422/25 

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-СМ», м. Київ 
до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДА ВЕСТ" Закарпатська обл., Берегівський р-н, м. Берегове
про стягнення 268 887,89 грн
Суддя Ремецькі О.Ф.
За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення 268 887,89 грн, посилаючись на порушення відповідачем умов договору Договору перевезення від 25.05.2025 р.
Ухвалою суду від 20.01.2026 р. позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-СМ», м. Київ залишено без руху.
21.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Вказана ухвала суду від 22.01.2026 р. була надіслана відповідачу через засоби підсистеми «Електронний Суд» 22.01.2026 р. та як вбачається з довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету відповідача 22.01.2026 р.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача
13 травня 2025 р., з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ТОВ «ГОРИЗОНТ-СМ» від вантажовідправника, що виступив замовником перевезення - ТОВ «ЛЕДА ВЕСТ» надійшов Договір-заявка № 1/13052025, за змістом, на виконання міжнародного перевезення.
Відповідно до умов Договору-заявки, ТОВ «ГОРИЗОНТ-СМ» здійснило міжнародне перевезення вантажу за маршрутом: м. Харків - м. Треллеборг Швеція. Належне виконання перевезення підтверджується відсутністю будь – яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR, наявністю відтиску штампу та підпису відповідальної особи вантажоодержувача в цій графі. Додатковим підтвердженням належного виконання перевезення є підписаний обома сторонами Акт №Г-00000693 здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Відповідно до умов Договору-заявки, ТОВ «ГОРИЗОНТ-СМ» здійснило міжнародне перевезення вантажу за маршрутом: м. Харків - м. Треллеборг (Швеція). Належне виконання перевезення підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR, наявністю відтиску штампу та підпису відповідальної особи вантажоодержувача в цій графі. Додатковим підтвердженням належного виконання перевезення є підписаний обома сторонами Акт №Г-00000602 здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Відтак за доводами позивача наявні підстави для стягнення з відповідача суми 268 887,89 грн вартості перевезень.

Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.
Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.
Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, згідно з яким просить зменшити витрати на правничу допомогу до 1 000,00 грн. та гонорару до 1000,00 грн. або відмовити повністю у відшкодуванні таких витрат на користь позивача.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
13 травня 2025 р., з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-СМ» (далі – Позивач, Перевізник) від вантажовідправника, що виступив замовником перевезення – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДА ВЕСТ» (далі – Відповідач) надійшов Договір-заявка № 1/13052025, за змістом, на виконання міжнародного перевезення. Його умови прийняті перевізником, - підписаний та засвідчений печаткою ТОВ «ЛЕДА ВЕСТ» Договір-заявка, направлений замовнику перевезення у такий же спосіб (електронною поштою).
Відповідно до умов Договору-заявки, ТОВ «ГОРИЗОНТ-СМ» здійснило міжнародне перевезення вантажу за маршрутом: м. Харків - м. Треллеборг Швеція.
Вартість перевезення, згідно пункту 14 Договору-заявки, - 2500,00 євро. За змістом пункту 15 Договору-заявки, - оплата перевезення здійснюється безготівковим розрахунком, у гривнях, за курсом НБУ, встановленим на дату розвантаження по оригіналам. За даними графи 24 накладної CMR, дата розвантаження - 26 травня 2025 р.
За доводами позивача Документи, що є підставою для здійснення оплати, 11 червня 2025 р. були направлені на адресу замовника перевезення поштовим перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес накладною № 20451183353393.
В матеріалах справи міститься рахунок – фактура № Г-00000693 від 26.05.2025 р. виставлений відповідачу на суму 117 487,25 грн та акт №Г-00000693 здачі – прийняття робіт (надання послуг) підписаний сторонами, що засвідчує надання послуг по рахунку №Г-00000693 на суму 117 487,25 грн.
22 квітня 2025 р., з допомогою електронної пошти, на адресу перевізника - ТОВ «ГОРИ3ОНТ-СМ» від вантажовідправника, що виступив замовником перевезення – ТОВ «Леда Вест» надійшов Договір-заявка № 3/22042025, за змістом, на виконання міжнародного перевезення. Його умови прийняті перевізником, - підписаний та засвідчений печаткою ТОВ «ЛЕДА ВЕСТ» Договір-заявка, направлений замовнику перевезення у такий же спосіб (електронною поштою).
Відповідно до умов Договору-заявки, ТОВ «ГОРИЗОНТ-СМ» здійснило міжнародне перевезення вантажу за маршрутом: м. Харків - м. Треллеборг (Швеція).
Вартість перевезення, згідно пункту 14 Договору-заявки, - 3200,00 євро. За змістом пункту 15 Договору-заявки, - оплата перевезення здійснюється безготівковим розрахунком, у гривнях, за курсом НБУ, встановленим на дату розвантаження по оригіналам. За даними графи 24 накладної CMR, дата розвантаження - 5 травня 2025 р.
За доводами позивача Документи, що є підставою для здійснення оплати, 5 червня 2025 р. були направлені на адресу замовника перевезення поштовим перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес накладною № 20451179043541.
В матеріалах справи міститься рахунок – фактура № Г-00000602 від 05.05.2025 р. виставлений відповідачу на суму 151 400,64 грн та акт №Г-00000602 здачі – прийняття робіт (надання послуг) підписаний сторонами, що засвідчує надання послуг по рахунку №Г-00000602 на суму 151 400,64 грн.
Позивач стверджує, що виконав умови договорів вчасно та належним чином, проте відповідач свої зобов`язання з оплати наданих послуг не виконав.
Відтак за доводами позивача наявні підстави для стягнення з відповідача суми 268 887,89 грн вартості перевезень.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом.
У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. ст. 929, 931 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.
Нормами ст. 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за договорами про перевезення вантажу.
В матеріалах справи наявні товарно-транспортна накладні міжнародного зразка, CMR, що свідчать про доставлення вантажу за договорами заявками.
Крім того, в матеріалах справи міститься акт №Г-00000602 здачі – прийняття робіт (надання послуг) на суму 151 400,64 грн. та акт №Г-00000693 здачі – прийняття робіт (надання послуг) на суму 117 487,25 грн.
Враховуючи наведені обставини та те, що відповідач не надав доказів проведення оплати, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 268 887,89 грн. є правомірною та обґрунтованою.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

ВИСНОВКИ СУДУ
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-СМ», м. Київ до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДА ВЕСТ" Закарпатська обл., Берегівський р-н, м. Берегове про стягнення 268 887,89 грн підлягають задоволенню повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДА ВЕСТ» (90202, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Берегове, вул.Хмельницького Богдана, будинок 112, код ЄДРПОУ 44794546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ-СМ" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 1-5, код ЄДРПОУ - 30524716) суму 268 887,89 грн (двісті шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 89 коп.) заборгованості, а також суму 4 033,32 грн (чотири тисячі тридцять три гривні 32 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.03.2026.

Суддя О. Ф. Ремецькі