Справа № 226/1678/24
Провадження № 2/932/1383/25

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого – судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Панчоха В.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. 
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 з 28.08.2004 року. Вони мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 23.11.2020 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03.10.2023 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. На теперішній час його сімейний та матеріальний стан змінився з огляду на наступне.
Згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.05.2024 року з нього стягнуто аліменти на користь сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.12.2023 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30.06.2027.
Окрім того, на його утриманні ще й перебуває хворий батько - ОСОБА_6 , 1959 року народження, у якого проблеми із ногами, через що він постійно купує йому ліки, адже ціна останніх дуже вагома для похилої людини. За вказаних обставин суттєво змінився його матеріальний та сімейний стан, адже на його утриманні перебувають три особи.
Його батько, ОСОБА_6 потребує проведення операції, але через відсутність коштів на її проведення (майже 100000 грн.) був змушений відмовитися від оперативного втручання (підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого).
Отже, оскільки після ухвалення судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 23.11.2020 року змінився його сімейний і матеріальний стан, вважає, що розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає зменшенню з 1/4 частки до 1/6 частки заробітку (доходу).
Тому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Димитровського міського суду Донецької області (провадження 2-н/226/436/2020) від 23.11.2020 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.
Представник відповідача надав суду відзив, в якому зазначив, що позивач дійсно сплачує аліменти на підставі судового наказ Димитровського міського суду Донецької області від 23.11.2020 року на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03.10.2023 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В обґрунтування зміни розміру аліментів за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.11.2020 року на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач посилається на те, що відбулась зміна його сімейного та матеріального стану. Та наводить рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.05.2024 року, за яким було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 29.12.2023 року по 30.06.2027 року. Також позивач посилається на те, що на його утриманні ще перебуває хворий батько ОСОБА_6 1959 р.н., в якого проблеми з ногами, а тому позивач постійно купує йому ліки. Також позивач посилається, що батько потребує проведення операції, яка коштує 100000 грн, але у зв?язку із відсутністю коштів був вимушений відмовитись від проведення операції. А тому позивач вважає, що в нього внаслідок цих обставин змінився сімейний і матеріальний стан.
До позовної заяви надається довідка про доходи із зазначенням доходу з грудня 2023 по травень 2024 року, відповідно до якої у грудні 2023 року дохід позивача складав 27889.46 грн, у січні 2024 року 26597.80 грн, у лютому 2024 року 31405.29 грн, у березні 2024 року 52713.45 грн, у травні 2024 року 53582.13 грн, тобто дохід позивача зріс.
Також до матеріалів справи надано видаткові накладі на видачу лікарських засобі, які видані ТОВ "РЕГІОНАЛЬНА АПТЕЧНА МЕРЕЖА РУАН" 09117, КИЇВСЬКА область, БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ район, місто БІЛА ЦЕРКВА, вулиця ГЕРОЇВ НЕБЕСНОЇ СОТНІ, будинок 2, офіс 406, де зазначено саме отримувачем цю юридичну особу, а не позивача, що не підтверджує придбання позивачем ліків.
Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №191707 ОСОБА_6 (батько позивача) проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто це вказує, що позивач не проживає спільно із батьком та батько не перебуває на його утриманні. Крім того, батько позивача є пенсіонером за віком та отримує пенсію у пільговому розмірі, як шахтар. Тому не потребує додаткової допомоги з боку сина - позивача.
Квитанція про внесення 1700 грн до Благодійної організації "Фонд сприяння медичні та допомоги хворим" не є підтвердженням витрат на лікування. 
Сторони мають рівні права та обов`язки по утриманні та матеріальному забезпеченні дітей, а отже не тільки позивач, але й відповідач зобов?язані утримувати своїх малолітніх (неповнолітніх) дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.
Аналогічна вимога міститься і в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року.
Законодавча норма вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров?я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Однак, позивач не навів таких підстав для зменшення аліментів. Матеріальне становище позивач покращилось, доказів зміни сімейного стану не надано. На утриманні позивача батько не перебуває.
В той час як дохід відповідачки в 4-5 разів менше аніж у позивача, а тому її можливості щодо утриманні дітей значно скромніше. І зменшення розміру аліментів призведе до погіршення стану дітей.
Позивач має власне житло, яке позивач придбав до шлюбу, і так як відповідачка з дітьми не має свого житла, то проживає у своїх батьків. Це вказує, що матеріальний стан позивача значно краще аніж у відповідачки та дітей. І зменшення розміру аліментів не є справедливим.
Стан здоров`я відповідачки незадовільний, вона сама наразі перебуває на стаціонарному лікуванні та саме несе витрати на це, що призводить до зменшенню її скромного бюджету.
Також зазначає, що позивач періодично вимагає від неї, щоб вона зовсім відмовилась від аліментів, так як дитину своєю він не вважає, та мав намір провести експертизу днк щодо батьківства. Тобто мотивацією позову є не зміна сімейних обставин, а намір ухилятися від батьківських обов?язків по несенню тягаря з утримання дитини. Тому просить суд у задоволенні позову відмовити.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, зазначені у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що у сторін є діти – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).
Згідно довідки ВП «Шахта «Капітальна» від 25.06.2024 ОСОБА_2 працює на вказаному підприємстві гірничим майстром підготовчої дільниці та за період з 01.12.2023 року по 31.05.2024 року йому було нараховано заробітну плату в розмірі 244825,83 грн., до виплати - 197084,80 грн. (а.с.8).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 є батьком позивача ОСОБА_2 (а.с.11).
Згідно висновку Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради від 03.06.2024 ОСОБА_6 встановлено діагноз: КТ ознаки атеросклерозу артерій нижніх кінцівок, білатеральної окклюзії поверхневих стегнових артерій, локальний стеноз 45% лівої загальної клубової артерії (а.с.12).
Згідно до видаткових накладних від 10.06.2024 та від 13.06.2024 було придбано ліки на загальну суму 16799,98 грн. (а.с.13).
Згідно Виписки Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він перебував на стаціонарному лікуванні з 03.06.2024 по 21.06.2024 з діагнозом: Атеросклероз МАГ, стенози брахіоцефальних артерій з обох сторін 70-90% (за даними УЗД). Атеросклероз судин н/к, оклюзія клубово-стегнового сегменту зліва, стенози клубово-стегнового сегменту зправа, оклюзія стегново-підколінно-тібіального сегменту зліва, стенози стегново-підколінного сегменту зправа. Варикозна хвороба лівої н/к. Ішемія 3 ст. зправа. Стан при виписці задовільний, після курсу консервативної терапії стан кінцівки дещо покращився, від запропонованого оперативного втручання відмовився (а.с.14).
07.05.2024 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області по справі № 226/32/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29.12.2023 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30.06.2027 (19-22).
Згідно листа Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.06.2024, у відділі на виконанні перебувають наступні виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 : виконавче провадження №63801113 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2020 року і до досягнення повноліття; виконавче провадження №75309790 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29.12.2023 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30.06.2027 (а.с.23).
Згідно чеків було придбано у Приватного підприємства «Аквавіта плюс» ліки на загальну суму 22478,00 грн. (а.с.44-56).
Згідно лікарських документів ОСОБА_6 звертався за консультаціями до лікарів і отримував відповідні призначення щодо дослідження та лікування хвороби судин (а.с.57-60).
Згідно довідки від 24.07.2024 № 19 ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» з 22.07.24 з діагнозом «Кіста лівого яєчника», 06.07.2024 здавала аналізи – пакет № 7.3 (Лабораторна діагностика раку яєчника) (а.с.82-85).
Згідно студентського квитку, Договору про навчання у закладі вищої освіти, довідки з відділу кадрів Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» від 29.11.2023 року, ОСОБА_4 навчається на 1 курсі механіко-машинобудівного факультету цього закладу, зарахований з 01.09.2023 року (а.с.86-89).
Згідно платіжних інструкцій ОСОБА_4 здійснював оплату за проживання, на придбання ноутбуку, на загальну суму 37971,50 грн. (а.с.90-94).
Згідно інформації Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 28.08.2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку та отримує пенсію за віком з 11.02.2009 року. Розмір пенсії станом на 01.01.2024 складав 20929,40 грн., розмір пенсії станом на 01.03.2024 складав 22429,40 грн., розмір пенсії з 01.03.2025 по теперішній час складає 23610 грн. 
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.
Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Підставами для подачі даного позову про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем зазначено ухвалення судом рішення від 07.05.2024, яким з нього було стягнуто аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027, а також наявність у позивача на утриманні батька  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який хворіє і якому, як зазначено в позові, він постійно купує ліки, які дорого коштують.
Суд вважає, що вищевказані доводи позивача не є обґрунтованою підставою для зменшення розміру аліментів, які позивач виплачує на малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки при ухваленні судового рішення від 07.05.2024 по справі № 226/32/24 судом було враховано те, що позивач вже виплачує аліменти на малолітнього сина, у зв`язку з чим позов повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на час навчання було задоволено частково, зокрема, згідно заявлених позовних вимог ОСОБА_4 просив стягнути з позивача аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частки доходів позивача, але суд стягнув аліменти в розмірі 1/8 частки доходів позивача на строк до 30.06.2027.
Також і щодо доводів про наявність у позивача на утриманні батька пенсійного віку, який хворіє і якому позивач начебто купує ліки, які дорого коштують, суд вважає, що ці обставини позивачем суду не доведені, а саме не надано доказів перебування батька позивача на його утриманні. Так, згідно матеріалів справи непрацездатний за віком батько позивача дійсно має захворювання судин, яке потребує лікування, придбання ліків, але саме по собі це не підтверджує перебування батька позивача на утриманні свого сина, зокрема, позивач та його батько мешкають за різними адресами, батько позивача отримує пенсію в розмірі 23610 грн., що в 10 разів перевищує встановлений в Україні прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, які позивач виплачує на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 170, 200, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про зменшення розміру аліментів відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 29.09.2025 року. 

Суддя О.А. Рибкін