Провадження №2/742/967/26 
Єдиний унікальний № 742/301/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У січні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 2032511668_CARD від 13.08.2020 року та №3000038056 від 25.01.2025 року у розмірі 18 151 грн. 22 коп. 
Свої вимоги аргументує тим, що 13.08.2020 року між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2032511668_CARD, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. 
Як наслідок, станом на 15.12.2025 заборгованість позичальника за кредитним договором №2032511668_CARD, становить 1124 грн. 07 коп.
25.01.2025 року між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3000038056, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. 
Як наслідок, станом на 15.12.2025 заборгованість позичальника за кредитним договором №3000038056 становить 17027 грн. 15 коп.
У зв”язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів утворилася заборгованість у розмірі 18 151 грн. 22 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року.
19 лютого 2026 року судове засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 17 березня 2026 року у зв`язку з неявкою всіх учасників по справі та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
ІІІ.Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але у своїй заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання розглянути справу заочно.
Представник відповідача – Веремчук Карина Юріївна, повторно подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці. Разом з тим суд вважає, що зазначені обставини не є достатніми підставами для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим підстав для задоволення поданої заяви не вбачається.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
13 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2032511668_CARD.
Відповідно до п.1., п.1.1. Договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 9344 гривень 70 копійок. Дата остаточного повернення кредиту – 13 серпня 2022 року. Комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту.
Згідно з п.1.2. Договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процентна ставка у розмірі 0.01% річних(а.с.20).
Згідно з паспорта споживчого кредиту №2032511668_CARD від 13 серпня 2020 укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , сума/ліміт кредиту – 9344 гривень 70 копійок, строк кредитування 24 місяців, процентна ставка 0,01 % річних діє протягом пільгового періоду, 5% (в місяць) діє після закінчення пільгового періоду. Штрафи у розмірі 150 гривень за кожен випадок прострочення / несвоєчасно сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць(а.с.20 зворот).
Відповідно до товарного чеку від 13.08.2020 ОСОБА_1 отримала в магазині «Фокстрот» товар на суму 8304 грн. 70 коп.(а.с.23).
Згідно з Довідкою щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 , кредитний Договір №2032511668_CARD від 13.08.2020 року, Банком було здійснено наступні перегляди Кредитного ліміту до платіжної картки КД №2032511668_CARD від 13.08.2020 р. : 13.08.2020 12:03:11 сума кредитного ліміту після зміни 2000 гривень, 20.10.2020 13:17:18 сума кредитного ліміту до зміни – 2000 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 6000 гривень, 09.12.2020 13:29:42 сума кредитного ліміту до зміни – 6000 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 7600 гривень,  22.03.2021 16:57:21 сума кредитного ліміту до зміни – 7600 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 9900 гривень, 29.10.2021 17:10:35 сума кредитного ліміту до зміни – 9900 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 33 900 гривень, 03.02.2022 11:32:36 сума кредитного ліміту до зміни – 33 900 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 38 900 гривень, 06.04.2022 15:25:54 сума кредитного ліміту до зміни – 38 900 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 5 500 гривень, 05.07.2023 14:21:14, сума кредитного ліміту до зміни – 5 500 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 8000 гривень, 06.10.2023 16:20:38, сума кредитного ліміту до зміни – 8000 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 11000 гривень, 10.11.2023 16:07:18, сума кредитного ліміту до зміни – 11000 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 21000 гривень, 12.01.2024 12:49:41, сума кредитного ліміту до зміни – 21000 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 26000 гривень, 26.01.2025 01:45:50, сума кредитного ліміту до зміни – 26000 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 26000 гривень, 26.01.2025 01:45:50 сума кредитного ліміту до зміни – 26000 гривень, сума кредитного ліміту після зміни – 1000 гривень(а.с.50).
07.11.2025 року Банком проведено розрахунок заборгованості за договором №2032511668_CARD від 13.08.2020 року, картковий рахунок НОМЕР_1 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток, в якому зазначено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 на час проведення розрахунку становить 1124 гривень 07 копійок(а.с.45-48 зворот).
14.11.2025 року АТ «ОТП Банк» надіслало на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання, в якій повідомлено останню про стан заборгованості за кредитним договором №2032511668_CARD від 13.08.2020 року, з вимогою сплатити прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 1124,07 гривень(а.с.31).
25.01.2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитним договором №3000038056, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, згідно з якого банк надав йому кредит, загальний розмір кредиту 16750 гривень, дата остаточного повернення кредиту 25 січня 2030 року (п.1.1 Договору). Фіксована процентна ставка 20.00% річних (п.1.2 Договору) (а.с.25 зворот – а.с.27).
Згідно з паспорта споживчого кредиту №3000038056 від 25.01.2025 укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , ліміт кредиту відповідно до кредитного договору, строк кредитування 60 місяців, комісія за надання кредиту – 0,00 гривень, загальні витрати за кредитом – 9858 гривень 05 копійок, реальна річна процентна ставка відсотків річних 21,94%, штрафи у розмірі 150 гривень за кожен випадок прострочення / несвоєчасно сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць (а.с.24 зворот – а.с.25 зворот).
Відповідно до меморіального ордеру №28744314 від 21 січня 2025 року, банк платник АТ «ОТП Банк», отримувач ОСОБА_1 , сума 16 750 гривень, призначення платежу: зарахування коштів згідно кредитного договору №3000038056 від 25.01.2025(а.с.19).
АТ «ОТП Банк» проведено розрахунок заборгованості за договором №3000038056 від 25.01.2025, в якому зазначено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на 26.11.2025 року становить 17 027 гривень 15 копійок. з яких: 15886,77 гривень - тіло кредиту та 1140,38 гривень - відсотки.(а.с.29).
14.11.2025 року АТ «ОТП Банк» надіслало на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання, в якій повідомлено останню про стан заборгованості за кредитним договором №3000038056 від 25.01.2025року, з вимогою сплатити прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 17027,15 гривень(а.с.30).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.
Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.  Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.  Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом статті 12 цього Закону  якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. 
Судом встановлено, що 13.08.2020 року між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2032511668_CARD, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. 
Як наслідок, станом на 15.12.2025 заборгованість позичальника за кредитним договором №2032511668_CARD, становить 1124 грн. 07 коп.
25.01.2025 року між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3000038056, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 15.12.2025 заборгованість позичальника за кредитним договором №3000038056, становить 17027 грн. 15 коп.
Оскільки відповідач користувалася кредитними коштами та не виконала умови договору і в установлені строки не здійснила погашення кредиту, то заборгованість за кредитним договором № 2032511668_CARD від 13.08.2020 року у сумі 1124 гривень 07 копійок та кредитним договором №3000038056 від 25.01.2025 року у сумі 17027 гривень 15 копійок, що разом становить 18 151 гривень 22 копійок, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .
VІ.Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Частиною 1,2 стаття141 ЦПКУкраїни встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України,суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса:вул.Жиляська, 43, м.Київ, заборгованості за кредитним договором № 2032511668_CARD від 13.08.2020 року у сумі 1124 гривень 07 копійок та кредитним договором №3000038056 від 25.01.2025 року у сумі 17027 гривень 15 копійок, що разом становить 18 151 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривень 22 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса:вул.Жиляська, 43, м.Київ, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: Акціонерне Товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса:вул.Жиляська, 43, м.Київ.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .