"25" лютого 2026 р. Справа № 363/7558/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 04.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
25.02.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 04.02.2026 року шляхом зазначення вірної дати вчинення правопорушення «18.11.2025 року» замість помилково зазначеної – «18.11.2026 року».
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516927 від 18.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.11.2025 року, тоді як в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2026 року зазначено «18.11.2026 року».
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2026 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зазначивши дату вчинення правопорушення «18.11.2025 року» замість помилково зазначеної – «18.11.2026 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         М.Б. Баличева