Справа № 420/754/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІТЕРРА ТРАНС» (вул. Паркова, буд.46-Б,кв.60 м.Чорноморськ,Одеська область 68003) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІТЕРРА ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області (ГУДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №66625/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 521 363,00 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 19.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ГУ ДПС провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АГРІТЕРРА ТРАНС», за результатами якої прийнято оскаржуване ППР №66625/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року.
В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем п. 187.1 ст.187, п.201.1, п.201.10 ст.210 ПК України, що призвело до заниження ПДВ на суму 473966 грн. Представник позивача із цим висновком відповідача не погоджується та зазначає, що у зв`язку із скрутним фінансовим станом товариства, у нього не було можливості своєчасно зареєструвати податкові накладні на вказану суму ПДВ.
Представник позивача вказує, що податкові накладні №17, №31, №58 зареєстровані під час проведення перевірки, однак відповідачем це не враховано під час складання акту перевірки. Усі інші податкові накладні зареєстровані до прийняття ППР №66625/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року.
На думку представника позивача право на реєстрацію податкових накладних зберігається за товариством протягом 1095 днів з дня їх складення.
Представник позивача вважає, що здійснення реєстрації податкових накладних з порушенням граничного строку тягне за собою відповідальність виключно за несвоєчасну реєстрацію, а не за заниження ПДВ. Товариство самостійно визначило грошове зобов`язання шляхом реєстрації податкових накладних 24.11.2025. Оскільки реєстрація податкових накладних відбулась до винесення ППР, представник позивача вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для визначення податкового зобов`язання та накладення штрафу.
Також представник позивача посилається на воєнний стан та перебої з електропостачанням, як на поважні причини порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних.
Представник відповідача надав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову та звернув увагу, що у ході перевірки встановлено порушення п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України підприємством ТОВ «АГРІТЕРРА ТРАНС» по взаємовідносинам з ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» занижено суму податку на додану вартість за період жовтень, листопад, грудень 2024, квітень, травень, червень 2025 року, всього у сумі 473966,02 грн.
Представник відповідача зазначає, що позивач просить скасувати ППР № 66625/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 521 363,00 грн, при цьому позивач зазначає про реєстрацію податкових накладних, що не відноситься до даного податкового повідомлення-рішення.
Справа розглянута в письмовому провадженні. 
Судом встановлено, що ТОВ «АГРІТЕРРА ТРАНС» зареєстровано 03.08.2020 року та здійснює господарську діяльність за основним видом – вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41). Позивач перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби, є платником податків, у тому числі ПДВ.
Відповідно до наказу ГУ ДПС від 06.11.2025 №11547-п та на підставі направлень, виданих ГУ ДПС від 07.11.2025 №21942/15-32-07-02-13, від 07.11.2025 №21943/15-32-07-02-18, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п. 201.10 ст.201, п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АГРІТЕРРА ТРАНС» з питань дотримання вимог податкового законодавства відповідно до п.201.10 ст.201 ПКУ за період діяльності жовтень, листопад, грудень 2024, квітень, травень, червень 2025 року.
За результатом перевірки контролюючий орган склав акт від 21.11.2025 №62611/15-32-07-02-15, в якому дійшов висновку, що ТОВ «АГРІТЕРРА ТРАНС» як платником ПДВ допущено порушення, зокрема:
- п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України підприємством ТОВ «АГРІТЕРРА ТРАНС» по взаємовідносинам з ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» занижено суму податку на додану вартість за період жовтень, листопад, грудень 2024, квітень, травень, червень 2025 року, всього у сумі 473966,02 грн, у тому числі за: жовтень 2024 року в сумі 65806,44 грн, листопад 2024 року в сумі 82569,53 грн, грудень 2024 року в сумі 176084,82 грн, квітень 2025 року в сумі 59201,97 грн, травень 2025 року в сумі 75606,26 грн, червень 2025 року в сумі 14697 грн.
На підставі висновків акту перевірки від 21.11.2025 №62611/15-32-07-02-15 ГУ ДПС винесено ППР: 
- №66625/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 473966 грн та накладено штраф на суму 47397 грн;
- №66609/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року, яким на позивача накладено штраф у розмірі 236983 грн;
- №66620/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн.
Разом з тим, предметом спору у цій справі є лише ППР №66625/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року та вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Отже, у межах предмета розгляду цієї справи суд оцінює обґрунтованість збільшення ГУ ДПС суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 473966 грн та накладеного штрафу на суму 47397 грн.
Відповідно до п.187.1. ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін (п.201.1 ст.201 ПК України).
За пунктом 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Актом перевірки встановлено, що на виконання договорів перевезення вантажу автотранспортом №АВТ11-23 від 01.06.2023 та №Т01122024 від 01.12.2024, укладених між ТОВ «АГРІТЕРРА ТРАНС» (перевізник) та ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» (замовник), позивачем надані послуги по перевезенню вантажу згідно наступних «Актів надання послуг»: №38 від 07.04.2025, №39 від 12.04.2025, №40 від 18.04.2025, №41 від 18.04.2025, №42 від 22.04.2025, №43 від 25.04.2025, №45 від 30.04.2025, №48 від 03.05.2025, №51 від 07.05.2025, №52 від 08.05.2025, №53 віл 12.05.2025, №54 від 13.05.2025, №56 вид 16.05.2025, №57 від 17.05.2025, №59 від 22:05.2025, №60 від 24.05.2025, №62 від 28.05.2025, №65 від 03.06.2025, №66 від 09.06.2025, №300 від 21.10.2024, №328 від 31.10.2024, №335 від 04.11.2024, №346 від 12.11.2024, №347 від 13.11.2024, №350 від 16.11.2024, №363 від 30.11.2024, №365 від 05.12.2024, №367 від 07.12.2024, №368 від 10.12.2024, №374 від 14.12.2024, №375 від 17.12.2024, №379 від 20.12.2024, №382 від 24.12.2024, №384 від 27.12.2024, на загальну суму із ПДВ 2843796,09 грн, в т.ч. ПДВ 473966,02 грн.
Згідно з квитанціями про реєстрацію податкових накладних від 24.11.2025, від 25.11.2025, від 13.11.2025, від 31.10.2025 за вищевказаними «Актами надання послуг» позивачу:
31.10.2025 зареєстровано податкову накладну №17 від 13.11.2024 на загальну суму ПДВ 8 389,25 грн;
13.11.2025 зареєстровано податкові накладні №58 від 31.10.2024 на загальну суму ПДВ 33 835,50 грн, №31 від 21.10.2024 на загальну суму ПДВ 31 970,94 грн;
24.11.2025 зареєстровано податкові накладні №11 від 16.05.2025 на загальну суму ПДВ 4 759,98 грн, №9 від 13.05.2025 на загальну суму ПДВ 9 549,83 грн, №8 від 12.05.2025 на загальну суму ПДВ 4 206,65 грн, №7 від 08.05.2025 на загальну суму ПДВ 8 523,30 грн, №6 від 07.05.2025 на загальну суму ПДВ 9 817,13 грн; №3 від 03.05.2025 на загальну суму ПДВ 14 777,45 грн, №9 від 30.04.2025 на загальну суму ПДВ 14 823,45 грн, №7 від 25.04.2025 на загальну суму ПДВ 3 052,02 грн, №6 від 22.04.2025 на загальну суму ПДВ 11 829,93 грн, №4 від 18.04.2025 на загальну суму ПДВ 6 085,30 грн, №5 від 18.04.2025 на загальну суму ПДВ 5 942,97 грн, №3 від 12.04.2025 на загальну суму ПДВ 11 544,00 грн, №21 від 27.12.2024 на загальну суму ПДВ 16365,40 грн, №12 від 17.05.2025 на загальну суму ПДВ 4 886,92 грн, №13 від 22.05.2025 на загальну суму ПДВ 6260,00 грн, №15 від 24.05.2025 на загальну суму ПДВ 6425,00 грн, №17 від 28.05.2025 на загальну суму ПДВ 6400,00 грн, №19 від 24.12.2024 на загальну суму ПДВ 24 206,10 грн, №16 від 20.12.2024 на загальну суму ПДВ 16 191,23 грн, №12 від 17.12.2024 на загальну суму ПДВ 16093,07 грн, №11 від 14.12.2024 на загальну суму ПДВ 31 935,97 грн, №5 від 10.12.2024 на загальну суму ПДВ 21 049,92 грн, №4 від 07.12.2024 на загальну суму ПДВ 21 183,25 грн, №2 від 05.12.2024 на загальну суму ПДВ 29 059,88 грн, №21 від 16.11.2024 на загальну суму ПДВ 13 528,75 грн, №33 від 30.11.2024 на загальну суму ПДВ 12 819,95 грн, №16 від 12.11.2024 на загальну суму ПДВ 13 780,08 грн, №7 від 04.11.2024 на загальну суму ПДВ 34 051,50 грн, №2 від 07.04.2025 на загальну суму ПДВ 5 924,30 грн;
25.11.2025 зареєстровано податкові накладні №1 від 03.06.2025 на загальну суму ПДВ 8 274,50 грн, №2 від 09.06.2025 на загальну суму ПДВ 6 422,50 грн.
Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що відповідачем при проведенні перевірки не враховані податкові накладні №17, №31 та №58 зареєстровані під час проведення перевірки, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачем посадових осіб контролюючого органу про наявність податкових накладних, реєстрація яких відбулась під час перевірки. 
При цьому, якщо платник податків мав документи під час перевірки, але не надав їх посадовим особам контролюючого органу, він несе ризик негативних наслідків у вигляді неврахування таких документів під час оформлення результатів перевірки.
Подання на реєстрацію податкових накладних платником податку під час або після виявлення правопорушення не усуває факту такого правопорушення, що зафіксовано контролюючим органом в акті перевірки.
Водночас, в акті перевірки (сторінка 9) зазначено, що посадовими особами ТОВ «АГРІТЕРРА ТРАНС» не надано зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, складених на адресу ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» за жовтень, листопад, грудень 2024, квітень, травень, червень 2025 року. Заперечення на акт перевірки позивачем не подавались.
Таким чином, наявність порушення п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України та заниження суми податку на додану вартість за період жовтень, листопад, грудень 2024, квітень, травень, червень 2025 року, всього у сумі 473966,02 грн позивачем не спростовано.
Разом з тим, суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на те, що застосування до позивача штрафу у розмірі 10% згідно статті 123 ПК України є неможливим, з наступних підстав. 
Відповідно до п. 123.1 статті 123 ПК України, вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Тобто основною умовою для застосування цієї норми є те, що податкове зобов`язання визначає саме податковий орган, а не платник податків.
Складені позивачем податкові накладні, подання на реєстрацію яких у ЄРПН у встановлені законодавством строки не здійснено, не можуть розглядатися як належні документи для визначення податкового зобов`язання, оскільки відсутність їх реєстрації виключає можливість їх врахування при визначенні розміру такого податкового зобов`язання.
Той факт, що податкові накладні зареєстровані 24.11.2025, тобто до винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №66625/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року, не впливає на результати перевірки, які зафіксовані в акті перевірки від 21.11.2025 №62611/15-32-07-02-15.
Під час перевірки контролюючий орган встановив заниження ПДВ на підставі «Актів надання послуг»: №38 від 07.04.2025, №39 від 12.04.2025, №40 від 18.04.2025, №41 від 18.04.2025, №42 від 22.04.2025, №43 від 25.04.2025, №45 від 30.04.2025, №48 від 03.05.2025, №51 від 07.05.2025, №52 від 08.05.2025, №53 віл 12.05.2025, №54 від 13.05.2025, №56 вид 16.05.2025, №57 від 17.05.2025, №59 від 22:05.2025, №60 від 24.05.2025, №62 від 28.05.2025, №65 від 03.06.2025, №66 від 09.06.2025, №300 від 21.10.2024, №328 від 31.10.2024, №335 від 04.11.2024, №346 від 12.11.2024, №347 від 13.11.2024, №350 від 16.11.2024, №363 від 30.11.2024, №365 від 05.12.2024, №367 від 07.12.2024, №368 від 10.12.2024, №374 від 14.12.2024, №375 від 17.12.2024, №379 від 20.12.2024, №382 від 24.12.2024, №384 від 27.12.2024, на загальну суму із ПДВ 2843796,09 грн, в т.ч. ПДВ 473966,02 грн.
Таким чином, в даному випадку, саме контролюючий орган визначив суму податкового зобов`язання, а не платник податку як помилково вважає представник позивача.
Щодо посилань представника позивача на дотримання позивачем строків реєстрації податкових накладних та на наявність обставин непереборної сили, то суд не приймає їх до уваги, оскільки вони стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення від 12.12.2025 №66609/15-32-07-02-20, що не є предметом спору у цій справі.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №66625/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 521 363,00 грн.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).
Статтею 76 КАС України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд, – 

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІТЕРРА ТРАНС» (вул. Паркова, буд.46-Б,кв.60 м.Чорноморськ,Одеська область 68003, ЄДРПОУ 43744253) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №66625/15-32-07-02-20 від 12.12.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 521 363,00 грн.
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.