Справа № 761/36237/25
Провадження № 3/761/154/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за реєстрації: 
АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №280224 від 13.08.2025 року, складеного інспектором взводу №1 роти №4 батальйону ; 1 полку №1 з (ОПБ) УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Кухаровим Анатолієм Сергійовичем.
Як вбачається із фабули протоколу серії ГП №280224 від 13.08.2025, що 13.08.2025 р. 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Щербаківська, 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснював перевезення пасажира на комерційній основі, в режимі «Таксі» без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання на данний вид діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування», Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. 
На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику за адресою його проживання. До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Лавренюк Марини Олегівни про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника Лавренюк М.О.
26.02.2026 до суду через систем у «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому остання просила суд: провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. У клопотанні зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.08.2025, але на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити. В обґрунтування клопотання зазначено, що Дії ОСОБА_1 не мають систематичного характеру (тобто три і більше), що є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку. Також, у протоколі не вказано, протягом якого часу ОСОБА_1 здійснював відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер). ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання, який самостійно здійснює господарську діяльність, не зареєстрований відповідно до закону як підприємець, тобто відомостей які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП немає, що виключає в його діях наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення. 
Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280221 від 13.08.2025 року, що 13.08.2025 р. 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Щербаківська, 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснював перевезення пасажира на комерційній основі, в режимі «Таксі» без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання на даний вид діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 280224, пояснення ОСОБА_2 та рапортом інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №1 полку №1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Анатолія Кухарова від 19.08.2025.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 статтею 164 КУпАП встановлена відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю доведена.
Разом з тим, відповідно до протоколу серії ГП № 280224 від 13.08.2025, який містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 13.08.2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді ОСОБА_3 .
Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи від 11.02.2026 №01-08-122 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, вирішено призначити повторний автоматичний розподіл справи №761/761/36237/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Пономаренко Н.В.
Однак, на час надходження в провадження судді Пономаренко Н.В. матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 280224, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме 11.02.2025, пройшло три місяці після вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 164, 221, 247, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: