Справа № 346/4549/25
Провадження № 2/346/330/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 березня 2026 р.	м. Коломия Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області	

в складі головуючого судді Калинюка О. П.
з участю секретаря Ковалюк А. І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Атаманюка В. М.,
представника відповідача Кісіля Р. Л.,
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача,
Львівської обласної прокуратури Козій Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби в Івано-Франківської області, Львівська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідача,
ВСТАНОВИВ:
 
свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що у 2021 році він звернувся до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відділення поліції №1) із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В цій заяві позивач вказав, що невідома особа підробила свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане 06.10.2006 року, про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel», моделі «Omega», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », 1997 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 .
На підставі даної заяви 16.06.2021 року уповноваженою особою вказаного відділення поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № 12021142200000080 з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.358 КК України.
Однак, постановою старшого дізнавача сектору дізнання вказаного відділення поліції від 30.06.2021 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення. В подальшому цю постанову скасовано ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області.
Однак, працівниками вказаного відділення поліції із 16.06.2021 р. по дату формування даного позову (03.09.2025 р.) не вчинено жодних, належних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Так, позивач вказує, що його представник, адвокат Атаманюк Володимир Михайлович неодноразово, і зокрема, 06.02. та 16.08.2023 року, звертався до вказаного відділення поліції №1 з адвокатськими запитами щодо необхідності здійснення належного досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Однак, цей орган поліції щоразу надавав формальні відповіді, зазначаючи, що в цьому кримінальному провадженні проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Отже, на думку позивача, вже понад 4 роки має місце повна бездіяльність вказаного відділення поліції та не вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, його вчинила, що є порушенням принципу розумних строків, визначеного у ст.28 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).
Позивач також зазначає, що у зв`язку з викладеними обставинами він зазнав моральних страждань, які полягають у необхідності неодноразових звернень до органів поліції, прокуратури та судової влади. У зв`язку із цим позивач відчуває постійну тривожність, стрес та нервозність. Крім того, позивач позбавлений можливості вчиняти будь-які реєстраційні дії із вказаним автомобілем, який вважає своїм і фактично володіє та користується ним. Внаслідок таких обставин позивач також позбавлений відчуття безпеки, правової стабільності, порушене його психологічне благополуччя, він вимушений витрачати значний час на захист своїх порушених прав. Все зазначене спричинило і спричиняє позивачу глибокі душевні страждання, та, як наслідок, - моральну шкоду. 
Тому позивач просить стягнути з Державного бюджету України на свою користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.
24.09.2025 року представник відповідача, ОСОБА_2 подав через підсистему «Електронний Суд» відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову з таких підстав. 
Вказаний транспортний засіб на праві приватної власності належав ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_1 .
На підставі довіреності №3513, посвідченої 29.12.2011 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Палінською Ольгою Володимирівною, ОСОБА_3 надав позивачу та ОСОБА_4 повноваження представляти інтереси цього довірителя у будь-яких установах, організаціях та підприємствах незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості, з питань, які будуть стосуватися передачі в оренду (позичку), продаж вказаного автомобіля, за ціною та на умовах, відомих цим уповноваженим представникам, належного довірителю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . 
Однак, видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_2 , до Головного управління Національної поліції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби в Івано-Франківської області, Львівська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, завданої бездіяльністю Головного управління Національної поліції у Львівській області, відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення (ухвалення) рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повний текст рішення складено: 09.04.2026 року

Суддя: 	Калинюк О. П.