ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/37/26 Справа № 705/2726/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП 	Головуючий у І інстанції Годік Л. С.   Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 квітня 2026 року          м. Черкаси 

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.
Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ

З постанови суду вбачається, що 08 травня 2025 року, о 22 год. 08 хв., в м. Умань по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищевказану постанову та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

07 квітня 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що відкликає апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги. 
За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю постановою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.403 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук