ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5986/20 Суддя (судді) першої інстанції: Буряк І.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М., 
Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-Транс" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-Транс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області відповідно до якого просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2020 № 0002023201.
В обґрунтування позову зазначено, що товариство провадило діяльність на АГЗП у Києво-Святошинському районі, с. Хотів, вул. Юності, але з 01.07.2019 діяльності там не здійснює. Водночас, така особа, як ОСОБА_1 ніколи не працював у ТОВ «СВГ-Транс». Таким чином, позивач вважав, що відповідач провів фіктивну перевірку непрацюючого об`єкта до якої залучили невідому особу, як працівника товариства, а тому, податкове повідомлення-рішення є незаконним.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 справу №320/5986/20 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку спрощеного письмового провадження.
Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №320/5986/20 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративну справу № 320/5896/20 прийнято до провадження. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Буряк І.В. в порядку спрощеного позовного провадження у строк, встановлений статтею 258 КАС України.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 04.03.2026.
Розгляд апеляційної скарги 04.03.2026 не здійснювався, у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії у відпустці та головуючого судді у відрядженні.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-Транс" не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство є юридичною особою, зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40114026 зареєстрований за адресою (на теперішній час): 09414, Київська обл., село Кривець, Білоцерківський район, вулиця Шевченка, будинок 2 А.
Основний вид діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
ГУ ДПС у Київській області на підставі наказу від 29.11.2019 № 768 та направлень на проведення перевірки від 18.12.2019 № 511, № 512 проведено фактичну перевірку АЗС, що належить Товариству, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Юності, за результатами якої складено акт перевірки від 19.12.2019 № 231/10-36-32-00-10/40114026.
До проведення перевірки оператору АЗС Товариства ОСОБА_1 пред`явлено службове посвідчення, направлення на проведення перевірки та вручено копію наказу про проведення фактичної перевірки, про що на відповідних направленнях міститься його підпис.
Згідно висновків акта перевірки, установлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме реалізацію пального (газ скраплений пропан-бутан) у кількості 8,36 л. за ціною 11,95 грн, фіскальний чек або інший розрахунковий документ не видавався, за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Вказано, що під час перевірки проводилася фотофіксація.
До акта перевірки додано пояснення ОСОБА_1 , працівника ТОВ «СВГ-Транс» оператора АЗС за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Юності, який зазначив, що 18.12.2019 о 14-30 год. ним реалізовано пальне (газ скраплений пропан-бутан) у кількості 8,36 л. за ціною 11,95 грн, на загальну суму 100,00 грн. Фіскальний чек не видавався, бо не працює касовий апарат.
18 грудня 2019 року працівниками ГУ ДПС у Київській області складено акт відмови від отримання акта перевірки про те, що ОСОБА_1 , працівник ТОВ «СВГ-Транс» оператор АЗС за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Юності від отримання акта перевірки відмовився.
Також, 18 грудня 2019 року працівниками ГУ ДПС у Київській області складено акт відмови від підписання акта перевірки про те, що ОСОБА_1 , працівник ТОВ «СВГ-Транс» оператор АЗС за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Юності від підписання акта перевірки відмовився.
На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.02.2020 № 0002023201, яким на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах роздрібна торгівля алкогольними напоями, пивом, та/або тютюновими виробами» застосовано суму штрафних (фінансових) у розмірі 250000,00 грн.
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 18.02.2020 № 0002023201, ТОВ "СВГ-Транс" звернулось із адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог Закону № 481.
Водночас, як зазначив суд, наявні у матеріалах письмові докази не дають підстав вважати, що податковим органом порушено порядок проведення фактичних перевірок.
Таким чином, суд вважав, що акт перевірки та додані до нього письмові пояснення працівника Товариства та матеріали фотофіксації є належними доказами, установлених відповідачем порушень. Натомість позивачем жодними доказами виявлений факт роздрібного продажу пального за відсутності ліцензії не спростовано.
Ураховуючи викладене, суд вважав, що податковим органом доведено належними, допустимими та достовірними доказами обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення рішення, що позивачем не спростовано. Тому суд дійшов висновку, що у позові належить відмовити.
Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ-Транс" вважає вказані висновку суду незаконними та необґрунтованими, оскільки на час проведення перевірки, а саме, 10.07.2020 року АГЗП за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Юності не працювала з 01.07.2019, договір оренди щебенево-асфальтової площадки на якій свого часу було розміщено АГЗП був розірваний 30.04.2020, ТОВ «СВГ-Транс» не має до даного об`єкту жодного відношення, на час проведення перевірки ТОВ «СВГ-Транс» не провадилась господарська діяльність, ділянка яка орендувалась з метою розміщення там АГЗП була повернута власнику і також було демонтоване все технологічне обладнання; суду першої інстанції надавались докази які б підтверджували, що АГЗП у період проведення перевірки у ТОВ «СВГ-ТРАНС» не працювала особа Сандрацький.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до ст. 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
У разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;
Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.
Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.
Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.
Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, закон втратив чинність на підставі Закону № 3817-IX від 18.06.2024).
У відповідності до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.
Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: 
документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.
Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що на час проведення перевірки, а саме, 10.07.2020 року АГЗП за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Юності не працювала з 01.07.2019, договір оренди щебенево-асфальтової площадки на якій свого часу було розміщено АГЗП був розірваний 30.04.2020, ТОВ «СВГ-Транс» не має до даного об`єкту жодного відношення, на час проведення перевірки ТОВ «СВГ-Транс» не провадилась господарська діяльність, ділянка яка орендувалась з метою розміщення там АГЗП була повернута власнику і також було демонтоване все технологічне обладнання, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Апелянт зазначає про нездійснення діяльності з 01.07.2019, проте не надав до суду жодних доказів підтвердження вказаного факту, твердження про розірвання договору оренди лише 30.04.2020 фактично підтверджує, що на момент проведення перевірки (18.12.2019) ТОВ «СВГ-Транс» мало законні підстави володіння та користування об`єктом за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Юності, тобто ТОВ «СВГ-Транс» обмежилось лише запереченням встановлених контролюючим органом фактів, не надавши жодного належного та допустимого доказу на спростування реалізації пального без ліцензії.
Крім того, в матеріалах справи є договір оренди № 01-08/О від 01.08.2019, за яким ТОВ «СВГ-Транс» орендувало майданчик саме для торгівлі пальним, що спростовує доводи апелянта про не провадження господарської діяльності за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Юності.
Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР. 
Водночас, наявні у матеріалах письмові докази не дають підстав вважати, що податковим органом порушено порядок проведення фактичних перевірок.
Стосовно аргументу апелянта про те, що суду першої інстанції надавались докази які б підтверджували, що АГЗП у період проведення перевірки у ТОВ «СВГ-ТРАНС» не працювала особа Сандрацький, колегія суддів звертає увагу, що така особа як Сандрацький, не фігурує в матеріалах Акта перевірки та матеріалах справи № 320/5986/20, тому колегія суддів відхиляє вказаний довід та вважає його необґрунтованим.
Разом із тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що акт перевірки та додані до нього письмові пояснення працівника товариства та матеріали фотофіксації є належними доказами, установлених відповідачем порушень. Натомість, ТОВ «СВГ-Транс» жодними доказами виявлений факт роздрібного продажу пального за відсутності ліцензії не спростовано, доводи товариства в цій частині ґрунтуються на припущеннях.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всі вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За правилами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 243, 244, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-Транс" - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 
Судді Я.М. Василенко
В.В. Кузьменко