СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/8927/26
пр. № 3/759/2786/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2026 близько 08:00 год, ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, погрозах фізичною розправою, використання нецензурної лексики стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю. 
Суддя звертає увагу, що згідно рапорту інспектора УПП у м. Києві в протоколі про адміністративне правопорушення допущено помилку, а саме у графі «склад адміністративного правопорушення» не вірно зазначено частину, за якою було вчинено правопорушення. У зв`язку з чим просять вважати вірною ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши вказаний рапорт від 19.03.2026, суддя вважає, що дана описка є очевидною опискою, такою, що не змінює суть викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, тому суддя вважає вірною частину 3 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, вказана кваліфікація підтверджується долученою до матеріалів справи постановою Святошинського районного суду міста Києва від 11.11.2025, якою  ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, яке було надіслано на номер телефону, зазначеному у підписаному ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: заявою потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду від 11.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, диском з відеозаписом.
За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за яке вже був підданий адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, тому враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Відтак, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відомості про особу  ОСОБА_1 , а також з метою комплексного підходу до вирішення проблем насильства, суддя вважає за необхідне направити  ОСОБА_1  до закладу, який проводить індивідуальну роботу з особами, які скоїли насильство в сім`ї, а саме: Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району, для проходження програми для кривдників на строк 6 місяців. 
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.173-2, 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Направити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5Б, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Поплавська