Справа № 576/1612/25 
1-кп/576/137/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді:  ОСОБА_1 ,
з участю секретаря:  ОСОБА_2 ,
прокурора:  ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного:  ОСОБА_4 ,
захисника:  ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12025205580000120 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта професіно-технічна, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-  

В С Т А Н О В И В :

В один із днів у 2023 році (точний час та дата в ході судового розгляду не встановлено) підсудний ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи умисно, всупереч цього порядку, перебуваючи в м. Житомирі, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка пообіцяла виготовити підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 14 000 гривень, замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорій «В1», «В», «С1», «С», «С1Е», «СЕ» з метою подальшого його використання, передавши, при цьому, вказаній особі свою фотокартку та інші анкетні дні, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. В подальшому, невстановлена особа, виготовила підроблене посвідчення водія серії  НОМЕР_1 від 20.07.2024, категорій «В1», «В», «С1», «С», «С1Е», «СЕ» на ім`я ОСОБА_4 , яке останній отримав особисто в м. Житомир для подальшого використання.
Після отримання підробленого посвідчення водія, підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що порушує вимоги «Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.07.2024, категорій «В1», «В», «С1», «С», «С1Е», «СЕ» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом до 20.07.2054.
А 04 червня 2025 року об 11 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » був зупинений працівниками поліції біля міського стадіону «Дружба», розташованого за адресою: Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, 32, де, під час перевірки документів працівниками СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , нібито видане 20.07.2024 ТСЦ № 8041, таким чином використавши його.
Відповідно до висновку експерта встановлено, що бланк посвідчення водія серійний номер  НОМЕР_1 від 20.07.2024, виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає вимогам, що пред`являються до аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу країни-виробника-України. Посвідчення водія серійний номер  НОМЕР_1 від 20.07.2024, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконане термодруком.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що в 2021 чи 2022 році (більш точно він не пам`ятає) за рішенням суду він був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Навесні 2023 року, коли він перебував на заробітках у м.Житомирі, то на роботі він познайомився із чоловіком, який пообіцяв допомогти отримати нове посвідчення водія замість вилученого. Він передав цьому чоловіку свою фотокартку, анкетні дані та 14000 грн. Черед деякий час той приніс йому підроблене посвідчення водія на його прізвище із відкритими катергоріями на водіння транспортних засобів які він мав раніше. Потім, 4 червня 2025 року коли він керував своїм власним автомобілем в м.Глухові, біля місцевого стадіону його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив підроблене посвідчення водія. 
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного. 
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 як пособництво при підробленні посвідчення водія, що видається уповноваженою установою і надає права, з метою подальшого його використання іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії  НОМЕР_1 .
Обставинами, пом`якшуючими покарання підсудного відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що вінповністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, є пенсіонером, тяжких насілдків від вчиненого не настало.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, відсутність попередніх судимостей, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 3565,60 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі. 
Речові докази по справі необхідно знищити.
Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,- 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
-за  ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року і 2 місяців пробаційного нагляду.
-за  ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року і 2 місяців пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4  3565 грн. 60 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 – знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1