Справа № 526/374/26
Провадження № 3/526/185/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого – судді Черкова В.Г., при секретарі Лопушняк Т.П., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Хоруженко С.Г., представника потерпілого Козінцевої Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 
- за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи, яке мотивоване тим, що наявні в матеріалах справи докази містять суперечності щодо моменту виникнення небезпеки, швидкості руху та місця зіткнення.
Захисник Хоруженко С.Г. підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.
Представник потерпілого Козінцева Л.В. заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що доказів у справі достатньо, а експертиза призведе до затягування розгляду справи.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, яку слід доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової авто технічної експертизи – задовольнити.
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На розгляд експерта поставити наступні запитання:
1)Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці воді автомобіля Фіат Добло, ОСОБА_1 згідно з вимогами ПДР України?
2)Чи мав водій автомобіля Фіат Добло, ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення для нього небезпеки для руху?
3)Чи маються у діях водія автомобіля Фіат Добло, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
4)Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Рено Лагуна, ОСОБА_2 згідно з вимогами ПДР України?
5)Чи мав водій автомобіля Рено Лагуна, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення для нього небезпеки для руху?
6)Чи маються в діях водія автомобіля Рено Лагуна, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
7)Чи міг водій автомобіля Рено Лагуна, ОСОБА_2 уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення для нього небезпеки для руху?
На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.
Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.
В розпорядження експерта надати матеріали справи № 526/374/26.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя: В. Г. Черков