РІШЕННЯ
Іменем України

18 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №990/515/25
адміністративне провадження № П/990/515/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Желєзного І.В.,
Жука А.В.,
Радишевської О.Р., 

за участі:
секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

представника відповідача - Селюкова І.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1 
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

20.10.2025 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), в якому просив: 

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 ; 

- зобов`язати ВККС поновити участь ОСОБА_1 в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду з етапу тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного конкурсу.

На обґрунтування позовних вимог позивач указує, що оскаржуваним рішенням відповідача затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, у якому зазначено, що за результатами тестування ОСОБА_1 набрав 30,98 балів та тест ним не складено. Отримання такого результату позивач пов`язує із непрофесійністю залученого до тестування інструменту та/або некоректністю роботи комп`ютерної програми чи комп`ютерної техніки. На думку позивача, підтвердженням факту неякісного та некоректного функціонування інструменту для тестування когнітивних здібностей є відсутність відомостей про розробників інструменту та їх фаховий рівень; відсутність відомостей про налаштування зазначеного інструменту для потреб тестування осіб юридичних спеціальностей; відсутність будь-якої можливості перевірки Комісією правильності отриманих результатів тестування; відсутність інформації про об`єктивне пілотне тестування бібліотеки тестових завдань та адаптування тестової бази до мети, з якою вони використовуються; релевантності і надійності інформації вказаної бази. 

Також ОСОБА_1 зазначає про порушення Комісією права позивача на ознайомлення з поставленими йому під час тестування когнітивних здібностей питаннями та наданими відповідями, що є непорушною та невід`ємною складовою забезпечення права на об`єктивне оцінювання та ефективне оскарження результатів іспиту. 

Крім того, позивач зазначає про порушення ВККС вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що виразилося у не затвердженні Комісією повного переліку питань, що мають використовуватися безпосередньо під час тестування когнітивних здібностей. 

20.11.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому ВККС заперечує проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , вважає його вимоги безпідставними та необґрунтованими. За позицією відповідача, твердження позивача про некоректність роботи комп`ютерної техніки не підтверджуються доказами. Комісія звертає увагу, що жодних скарг, зауважень або заяв про некоректність роботи комп`ютерної програми чи техніки під час або одразу після складання тестування від позивача не надходило. 

Відповідач указує на безпідставність доводів позивача про неякісність та некоректність інструменту для тестування когнітивних здібностей. У цьому аспекті ВККС зазначає, що рішенням Комісії від 12.06.2024 № 170/зп-24 затверджено Базові вимоги щодо надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту та визначено кваліфікаційні критерії до розробника тестів, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). За результатами відкритого аукціону переможцем на розробку бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей визнано Товариство з обмеженою відповідальність «ХГР Україна». Комісією та Товариством з обмеженою відповідальність «ХГР Україна» укладено договір, на виконання умов якого Товариством з обмеженою відповідальність «ХГР Україна» передано Комісії базу тестових завдань когнітивних здібностей та звіт щодо технічних характеристик бібліотеки тестових завдань. Як зазначає відповідач, останній містить результати двоетапного пілотного тестування, а також оцінку надійності та валідності запропонованих інструментів. Крім того, відповідач зауважує, що Комісією здійснено випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту», під час якого недоліків в роботі системи не виявлено. 

Також відповідач звертає увагу на те, що зміст тестових баз, що використовуються для забезпечення проведення добору кандидатів на посаду судді та кваліфікаційного оцінювання, інформацію, що міститься в матеріалах проведення іспиту, включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Комісії. ВККС зазначає, що нею вживаються заходи щодо забезпечення конфіденційності бази тестових запитань (завдань) когнітивних здібностей. Більше того, як зазначає Комісія, ні Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ні Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням ВККС від 19.06.2024 № 185/зп-24, не визначено права кандидата на доступ до повного змісту тестових завдань для когнітивних здібностей, дистракторів та ключів.

ВККС зазначає про хибність посилань позивача на порушення Комісією вимог абзацу четвертого частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки чинними нормативно-правовими актами не передбачено затвердження Комісією бази завдань кваліфікаційного іспиту, а перелік питань тестування когнітивних здібностей не оприлюднюється та Комісією не затверджується.

Процесуальні дії у справі

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Жука А.В., Желєзного І.В., Радишевської О.Р., Єресько Л.О.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2025 о 12 год 00 хв.

У зв`язку з неможливістю сформувати склад колегії суддів розгляд адміністративної справи 24.12.2025 не відбувся, про що ухвалою від 19.12.2025 повідомлено сторін. Цією ж ухвалою Суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2026 о 12 год 30 хв. 

18.02.2026 позивач у судове засідання не з`явився. 12.02.2026 ОСОБА_1 подав до Суду клопотання про розгляду справи за його відсутності. 

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. 

Установлені судом фактичні обставини справи

Рішенням ВККС від 11.12.2024 № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі - добір).

Рішенням Комісії від 11.12.2024 № 367/зп-24 оголошено прийняття від суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, заяв про складання кваліфікаційного іспиту.

Відповідно до списку осіб, які звернулися до Комісії для участі в доборі та для переведення до місцевого суду, ОСОБА_1 , консультант суду відділу забезпечення роботи секретаря та суддів судової палати управління забезпечення роботи третьої судової палати секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, виявив намір взяти участь у доборі, оголошеному рішенням ВККС від 11.12.2024 № 366/зп-24, та складати кваліфікаційний іспит за адміністративною та загальною спеціалізаціями. 

Рішенням ВККС від 12.05.2025 № 105/зп-25 призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення:

перший етап - тестування знань з історії української державності;

другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;

третій етап - тестування когнітивних здібностей;

четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

Визначено, що кожен етап кваліфікаційного іспиту призначається окремим рішенням Комісії.

Визначено прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше 7 200 кандидатів на посаду судді та суддів.

Визначено прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду) з урахуванням того, що до третього етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 4 200 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 600 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 600 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.

Визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду).

Визначено прохідний бал четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) - 75 відсотків максимально можливого бала.

Рішенням Комісії від 04.07.2025 № 128/зп-25 призначено тестування знань з історії української державності у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено графік його складання.

Рішенням ВККС від 25.07.2025 № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, складеного 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 та 24.07.2025 у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. Призначено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, визначено графік його складання. 

Рішенням Комісії від 11.08.2025 № 151/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, складеного 05, 06, 07 та 08 серпня 2025 року у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. Допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей 604 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду і набрали прохідний бал. 

Рішенням ВККС від 27.08.2025 № 161/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду, складеного 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25 та 26.08.2025 у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. Допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей 4 489 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал.

ОСОБА_1 успішно склав тестування знань з історії української державності, загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду та загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду, та був допущений до третього етапу - тестування когнітивних здібностей.

Рішенням ВККС від 27.08.2025 № 162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

Визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії графік складання тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

Визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. 

Установлено, що тестування когнітивних здібностей здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки.
Визначено, що максимально можливий бал на етапі тестування когнітивних здібностей - 60.

Установлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали.

Визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.

Відповідно до графіку складання тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, ОСОБА_1 складав зазначений іспит 15.09.2025. 

Рішенням ВККС від 19.09.2025 № 173/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17.09.2025 у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 1 до рішення).

Допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації: 

місцевого адміністративного суду 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 2 до рішення);

місцевого загального суду 2851 кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 4 до рішення).

У додатку 1 до рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25 зазначено інформацію, зокрема: під порядковим номером 3582 учасник - ОСОБА_1 , статус учасника - кандидат на посаду судді, спеціалізація - адміністративна/загальна, дата складання тестування - 15.09.2025, код учасника - K15923D965AAE1C8, бал учасника - 30,98, результат етапу кваліфікаційного іспиту - не складено.

Не погодившись із Рішенням ВККС від 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей, складеного ОСОБА_1 , останній звернувся до Верховного Суду з цим позовом.

Правове регулювання спірних правовідносин та оцінка Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.

Частиною першою статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

За правилами пунктів 2, 6 частини першої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України: проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, затверджує порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів.

Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та, окрім іншого, включає такі етапи, як оголошення добору на посаду судді та складання кваліфікаційного іспиту.

Питання складання кваліфікаційного іспиту, зокрема, щодо проходження тестування когнітивних здібностей, урегульовано статтею 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Після оголошення ВККС рішенням від 11.12.2024 № 366/зп-24 добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо уточнення процедур конкурсу на посаду судді та відрядження судді» від 14.05.2025 № 4433-IX до частин п`ятої та шостої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» внесено зміни, які стосуються тестування знань з історії української державності, а тому такі не впливають на вирішення цього спору.

При вирішення цього спору суд керується приписами статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, чинній на момент складання позивачем тестування щодо когнітивних здібностей. 

Питання складання та оцінювання кваліфікаційного іспиту урегульовано також приписами Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затверджене рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 19.06.2024 № 185/зп-24, (далі - Положення), яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду. 

Як установлено судом, тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, призначено рішенням ВККС від 27.08.2025 № 162/зп-25. 

Цим же рішенням Комісія встановила середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей), який становить 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали.

ОСОБА_1 набрав 30,98 бала, що менше за середній допустимий бал та, відповідно, не є прохідним балом. 

Результат тестування когнітивних здібностей у 30,98 балів позивач уважає помилковим і отримання саме такого результату пов`язує із непрофесійністю залученого до тестування інструменту та/або некоректністю роботи комп`ютерної програми чи комп`ютерної техніки, що і спонукало звернення позивача до суду з цим позовом про оскарження рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25, який затверджено такий результат. 

Надаючи оцінку доводам позовної заяви ОСОБА_1 , Верховний Суд зазначає таке.

Так, за приписами Закону України Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення ВККС здійснює організаційне забезпечення підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту.

Пунктом 8.4. Розділу 8 «Перехідні положення» Положення встановлено, що особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей визначаються окремим рішенням Комісії.

Рішенням від 27.08.2025 № 162/зп-25 ВККС визначила та оприлюднила на офіційному вебсайті Комісії особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 2) (далі - Порядок). 

У цьому Порядку встановлено, що тестування здійснюється з використанням комп`ютерної техніки та за допомогою інформаційної системи, що впроваджена Комісією для цілей проведення іспиту.

У пункті 3 «Порядок (правила) складання тестування» Порядку передбачено, що якщо в процесі тестування виникають питання технічного характеру, необхідно підняти руку та дочекатися уповноваженого представника, який надасть необхідну технічну підтримку.

У позові позивач намагається переконати, що отриманий ним результат пов`язаний із тим, що під час складання когнітивних здібностей комп`ютер періодично допускав технічний збій, який призводив до некоректної роботи. 

За правилами наведених норм Порядку, позивач не був позбавлений можливості безпосередньо під час складання іспиту повідомити про некоректну роботу комп`ютера уповноваженого представника ВККС. 

Водночас, як доводить відповідач, жодних скарг, зауважень або заяв про некоректність роботи комп`ютерної програми чи техніки під час чи одразу після складання тестування від позивача не надходило. 

Указаного не спростовує і сам позивач у позові, а навпаки, констатує, що про такі обставини відповідача не повідомляв, оскільки вважав, що такі збої в роботі комп`ютера були періодичними та більше не повторяться. 

Отже, посилання позивача про некоректність роботи комп`ютерної програми чи комп`ютерної техніки не підтверджуються жодними доказами та більше вказують на намагання позивача таким чином спростувати отриману ним кількість балів за результатами складання третього етапу тестування (когнітивних здібностей).

Оцінюючи доводи позивача про непрофесійність залученого до тестування інструменту, Верховний Суд зазначає таке. 
Відповідач, на спростування доводів позивача про непрофесійність залученого до тестування інструменту, указує, що Рішенням ВККС від 12.06.2024 № 170/зп-24 (у редакції рішення Комісії від 21.08.2024 № 259/зп-24 зі змінами) затверджено Базові вимоги щодо надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту та визначено кваліфікаційні критерії до розробника тестів, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). 

За результатами відкритого аукціону переможцем на розробку бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» та 13.09.2024 укладено договір № 70 про надання послуги із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту. 

Відповідач зазначає, що на виконання умов цього договору 04.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» передано Комісії базу тестових завдань когнітивних здібностей. 

Товариством з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» також передано Комісії звіт щодо технічних характеристик бібліотеки тестових завдань, який містить, зокрема, результати двоетапного пілотного тестування, а також оцінку надійності та валідності запропонованих інструментів. Як зауважує відповідач, надійність тестів підтверджена високим коефіцієнтом Альфа Кронбаха, що свідчить про їхню внутрішню узгодженість. Конструктна валідність підтверджується високим рівнем кореляції результатів з міжнародними психометричними тестами компанії Psytech International, забезпечують об`єктивність і коректність оцінювання. Крім того, як зазначає відповідач, було проведено аналіз рівнів складності завдань і виключено ті, що не відповідали встановленим критеріям якості.

З матеріалів справи установлено, що 30.07.2025 та 31.07.2025 ВККС здійснено випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» з метою забезпечення проведення тестування когнітивних здібностей (накази Голови Комісії від 30.07.2025 № 22-АГ, від 31.07.2025 № 23-АГ, акти про закінчення випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» від 30.07.2025 та 31.07.2025). Під час такого тестування недоліків в роботі Системи не виявлено.

Відповідно, Комісією проводилась перевірка якості програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту», а також рівня надійності розробленої бібліотеки тестування. 

Також варто додати, що відповідно до визначених ВККС умов тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання їх результатів, отриманих за допомогою однієї і тієї самої тестової бази, що її розробило Товариство з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна», проходили усі кандидати на посаду судді в рамках добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням ВККС від 11.12.2024 № на посаду судді місцевого суду (відповідно до встановленого графіку). Тож зауваження, висловлені позивачем у позові щодо непрофесійності залученого до тестування інструменту, стосуються загалом усіх учасників добору на посаду судді місцевого суду, які були допущені до третього етапу кваліфікаційного іспиту в рамках цього добору.

Обставини/відомості щодо укладення договору між ВККС та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» були відомі учасникам добору до початку тестування когнітивних здібностей, що, втім, не стало перепоною для проведення цього тестування, як і участі у ньому усіх допущених учасників добору, серед яких був позивач. Зауваження щодо непрофесійності залученого до тестування інструменту виникли у позивача після отримання недостатнього результату тестування когнітивних здібностей. 

Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача про непрофесійність залученого до тестування інструменту.

Доводи позивача про порушення відповідачем права позивача на ознайомлення з інформацією про поставлені йому під час тестування когнітивних здібностей питання з наданими позивачем відповідями Судом відхиляються, оскільки, за правилами пункту 4.15. Положення, учасник має право на ознайомлення з інформацією про власні відповіді на запитання тесту. При цьому приписами Положення не визначено права учасника на доступ до повного змісту тестових завдань для когнітивних здібностей, дистракторів та ключів.

Крім того, як зауважує відповідач, зміст тестових баз, що використовуються для забезпечення проведення добору кандидатів на посаду судді та кваліфікаційного оцінювання, інформацію, що міститься в матеріалах проведення іспиту, включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Комісії, затвердженого наказом Голови Комісії від 05.04.2017 (зі змінами). 

Реагуючи на доводи позивача про порушення відповідачем вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині обов`язку Комісії затвердити перелік конкретних питань, які будуть поставлені учасникам під час тестування когнітивних здібностей, Верховний Суд виходить з такого. 

Виходячи із обґрунтувань позивача, у цій частині йдеться про порушення відповідачем вимог саме абзацу четвертого частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

За правилами абзацу четвертого частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Частиною четвертою статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті.

Пунктом 2.5. Положення передбачено, що програми етапів іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), таксономічні характеристики тестувань для відповідного етапу іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей) затверджуються Комісією та оприлюднюються на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту.

Згідно з пунктом 2.15. Положення перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) оприлюднюється на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту.

За такого правового регулювання, Верховний Суд дійшов висновку, що вимоги про затвердження Комісією повного переліку питань не застосовуються до тестування щодо когнітивних здібностей.

Ураховуючи викладене, доводи позивача про порушення відповідачем вимог частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є безпідставними. 

У підсумку повторимося, що на виконання приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у рішенні від 27.08.2025 № 162/зп-25 ВККС встановила, що середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду буде 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали. Тим самим рішенням Комісія затвердила (визначила) особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 2 до рішення від 27.08.2025 № 162/зп-25).

Позивач як кандидат на посаду судді, який успішно пройшов попередні два етапи кваліфікаційного іспиту, був допущений і взяв участь у тестуванні когнітивних здібностей; для цього позивач з`явився у визначені ВККС місце, дату і час, відтак пройшов тестування когнітивних здібностей відповідно до встановлених і завчасно оприлюднених Комісією умов/правил.

За результатами тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 набрав 30,98 балів. 

Зважаючи на те, що кількість балів, які позивач набрав на цьому етапі кваліфікаційного іспиту, менша, ніж 33 бали, тобто менше 55 відсотків максимально можливого бала, ВККС не мала підстав допустити позивача до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду).

Суд зауважує, що за встановлених обставин справи підхід Комісії щодо ухвалення оскаржуваного рішення був передбачуваний (прогнозований) і мав відповідні підстави, адже набрання учасником добору менше середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, які встановила ВККС, означає, що кандидат на посаду судді не склав кваліфікаційного іспиту з вибраної спеціалізації суду.

Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що рішення ВККС 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, підстави для визнання протиправним і скасування вказаного рішення відсутні.

Враховуючи те, що позовна вимога щодо зобов`язання ВККС поновити участь ОСОБА_1 в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду з етапу тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного конкурсу є похідною від вимоги щодо скасування рішення ВККС 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , яка не підлягає задоволенню, відповідно така вимога також не може бути задоволена. 

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання позову у цій справі відшкодуванню не підлягають. 

Керуючись статтями 2, 22, 139, 241-246, 250, 255, 257, 262, 266, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю. 

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повне судове рішення складено 23.02.2026

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко 

Судді Л.О. Єресько 

І.В. Желєзний

А.В. Жук 

О.Р. Радишевська