Справа № 182/1160/26
Провадження № 3/0182/552/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , військовослужбовця – інспектора прикордонної служби 3 категорії – номер обслуги третьої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ), 19.02.2026 о 15.40 год. перебував на території підрозділу та виконував обов`язки військової служби, будучи у стані наркотичного сп`яніння. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду.
Правопорушник в суді порушник вину свою визнав та показав, що, перебуваючи на службі, вживав наркотичну речовину. Про вживання цієї речовини він жалкує і в подальшому зобов`язується не вживати подібного. У вчиненому щиро розкаявся.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 310225 від 19.02.2026, висновком КНП „Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради № 590 від 19.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз «наркотичне сп`яніння (амфетамін, метамфетамін), рапортом фельдшера прикордонної застави про виявлення сержанта ОСОБА_1 з ознаками вживання наркотичних речовин; письмовими поясненнями свідків та порушника в суді.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. 
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави. 
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя:	  	І. В. Клименко