Єдиний унікальний номер 725/10869/25 
Номер провадження 3/725/2703/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 
Чернівецький районний суд міста Чернівців 
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А. 
при секретарі Єремчук Т.П.
за участю: 
особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на їх думку, 16.11.2025 року о 20:05 год. в м. Чернівці по вул. Синагоги (Барбюса Анрі), 4, ОСОБА_1 керував ТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він транспортним засобом не керував, а знаходився на пасажирському сидінні свого автомобіля, оскільки в той день він вживав алкогольні напої. Крім того, пояснив, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 . На підтвердження своїх пояснень надав суду копію постанови Чернівецького районного суду міста Чернівців від 29.12.2025 року (справа №725/10871/25).Просив суд провадження по даній адміністративній справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. 
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Згідно вимог ст.ст. 9,10 КпАП України – адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Відповідно до ст. 23 КпАП України - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні. 
Судом встановлено, що згідно постанови Чернівецького районного суду міста Чернівців від 29.12.2025 року (справа №725/10871/25), провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.
Даною постановою встановлено, що докази того, що 16.11.2025 року о 20:05 год. ОСОБА_1 керував ТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 – відсутні.
Вищевказана постанова ніким не оскаржувана та набрала законної сили.
Крім того, до протоколу серії ЕПР1 № 515047 від 16.11.2025 рокудодано диск відео з бодікамер працівників поліції. Проте, відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, який міститься при матеріалах справи, не підтверджує факт керування  ОСОБА_1 транспортним засобом.
Таким чином, аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Згідно зі ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При таких обставинах, вважаю, що провадження по справі можливо закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Скуляк І. А.