696/143/26 
1-кп/703/394/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 квітня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження за № 12026250350000063 від 24.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , відповідно до постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.04.2025 у справі 696/309/25 (№ 3/696/273/25), яка набрала законної сили 15.04.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Він же, достовірно знаючи про наявність даної постанови суду, яка була йому вручена згідно розписки 02.04.2025, отже належним чином ознайомлений з нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.
Так він, 12.01.2026 о 10 годині 50 хвилин по вул. Центральна в с. Юрчиха Кам`янської ТГ Черкаського району Черкаської області, керував мопедом марки MustangMT50Q-2 з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк п`ять років, був зупинений працівниками сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та відповідно, стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які в подальшому скеровані для розгляду до Кам`янського районного суду.
За вказані дії, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.01.2026 у справі № 696/21/26, № 3/696/55/26, яка набрала законної сили 23.01.2026, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 0.04.2025, якою його позбавлено права керувати транспортними засобами, та яка набрала законної сили, перебуваючи в с. Юрчиха Кам`янської ТГ Черкаського району Черкаської області, керував транспортним засобом, що свідчить про умисне невиконання ним вище вказаного судового рішення.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що такого більше не повториться. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він був обізнаний про постанову Кам`янського районного суду Черкаської області, якими його було позбавлено права керування на п`ять років. Після позбавлення права керування в подальшому був вимушений керувати мопедом, оскільки хотів допомогти своїй невістці напилити дров. Штраф має змогу сплатити.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.
За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. 
Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 382 КК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні – копію виконавчого провадження АСВП: 77020732 відкритого 17.01.2025, копія виконавчого провадження АСВП: 77890381 відкритого 15.04.2025, копія адміністративної справи № 696/309/25 (№ 3/396/273/25) від 02.04.2025, копію адміністративної справи № 696/21/26 (№ 3/696/55/26) від 12.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 

Головуючий: ОСОБА_1