КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/2196/2026 
№759/3949/26
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., 
розглянувши 13 квітня 2026 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року постановою судді Святошинського районного суду міста Києва закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення/далі - КУпАП/, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду /судді/ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Порядок, строки та суб`єкти оскарження такої постанови встановлені ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 вважає себе потерпілою, оскільки вона перебувала за кермом автомобіля, який отримав механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за участю водія ОСОБА_1 .
Як убачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Nassan Rogue Sportд.н.з. НОМЕР_1 , якою керувала ОСОБА_2 та який отримав механічні пошкодження належить ОСОБА_3 /а.с.2/.
За правилами ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Враховуючи, що ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, особа, яка керувала транспортним засобом, і не є його власником не може вважатися потерпілим в справі про вчинення такого правопорушення.
З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_2 з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.   

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Святошинського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя 
Київського апеляційного суду О.В.Жук