Справа № 750/2196/26 
Провадження № 3/750/1264/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року          м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх опікунських обов`язків згідно зі ст. 249 СК України по відношенню до підопічної дитини – неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у тому, що він не знав де перебувала остання з 19 год. 07 хв. 15.02.2026 по 01 год. 52 хв. 16.02.2026, поки ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного діяння не визнав та пояснив, що здійснює піклування про двох своїх онуків 14-річного віку та є опікуном 8-річного онука. 15.02.2026 його старші онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли з його дозволу гуляти до ЦУМ у м. Чернігові. Пізніше його онук ОСОБА_4 зателефонував і повідомив, що ОСОБА_3 з-кимось пішла, й він не знав, де вона знаходиться. В подальшому ОСОБА_4 розпитував у друзів про ОСОБА_3 , та йому повідомили, що вона з хлопцем пішла до квартири по АДРЕСА_2 . Він з ОСОБА_4 пішли до вказаної квартири, шукаючи ОСОБА_3 . В квартирі були хлопці, які відмовили йому відкрити двері. Тому він викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, то не знайшли ОСОБА_3 в тій квартирі. Він продовжив пошуки ОСОБА_3 , ще з поліцейськими оглядали іншу квартиру, хибну адресу якої по телефону повідомила брату сама ОСОБА_3 . В подальшому поліцейські все ж знайшли ОСОБА_3 в першій квартирі, де вона ховалася. Він піклується і дбає про підопічних дітей, яких самостійно виховує з 2022 року після смерті їхньої матері на початку повномасштабного вторгнення держави-агресора. Його дії були на користь дитини, яку він шукав протягом указаного вечора за допомогою поліції. Мілана має перехідний віковий період, тому йому складно з її вихованням.
Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні докази: 
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943525 від 16.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; 
-копія посвідчення № НОМЕР_2 від 13.07.2020, яке видано ОСОБА_1 про те, що він призначений опікуном, у тому числі, над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;
-копія паспорта громадянина України № НОМЕР_4 ОСОБА_2 ;
-електронний рапорт ЄО № 14438 від 15.02.2026, відповідно до якого 15.02.2026 о 19 год. 09 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , онука заявника, віком 14 років, пішла до знайомих хлопців за вказаною адресою. Наразі заявник прийшов за цією адресою, постукав у вікно, проте хлопці, на думку заявника, не випускають онуку; вони не дають йому зайти до квартири, не хочуть її показувати, можливо, вона перебуває у стані сп`яніння. Один із хлопців вийшов та погрожував побити заявника; заявник опікун – ОСОБА_1 ;
-електронний рапорт ЄО № 14468 від 15.02.2026, згідно з яким 15.02.2026 о 23 год. 44 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_1 хоче дізнатись інформацію про зниклу онуку – ОСОБА_2 , якій 14 років;
-електронний рапорт ЄО № 14469 від 15.02.2026, згідно з яким 15.02.2026 о 23 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в районі ТЦ «ЦУМ» зникла онука заявника ОСОБА_2 . Остання пішла погуляти і опинилася за адресою: АДРЕСА_4 ; заявник: ОСОБА_1 . За результатами відпрацювання виклику 16.02.2026 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено ОСОБА_5 та неповнолітню ОСОБА_2 , яка повідомила, що познайомилась з хлопцем на сайті знайомств; 15.02.2026 вона вирішила залишитись у хлопця, разом з яким вони вживали алкогольні напої. Стосовно ОСОБА_5 складено протокол за ст. 180 КУпАП;
-копія витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.09.2022 № 424 про надання (втрату) статусу, влаштування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідно до якого, серед іншого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під опікою діда – ОСОБА_1 . 
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши вказані докази, суд доходить наступних висновків.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх опікунських обов`язків згідно зі ст. 249 СК України по відношенню до підопічної дитини – неповнолітньої ОСОБА_2 . 
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 249 СК України піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти; піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування; піклувальник має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протягом вечора 15.02.2026 вживав заходів, спрямованих на пошуки зниклої 14-річної онуки ОСОБА_2 , яка пішла до квартири повнолітніх чоловіків, тому звернувся про допомогу до поліції. Ці показання узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні документами, які додано до протоколу.
Так, зі змісту електронних рапортів ЄО № 14438, ЄО № 14468 та ЄО № 14469 від 15.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 у період часу з 19 год. 09 хв. по 23 год. 52 хв. 15.02.2026, будучи піклувальником своєї онуки ОСОБА_2 , звертався до служби 102 щоб встановити місцезнаходження останньої. У подальшому поліцейськими встановлено, що вона перебувала в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , та вживала алкогольні напої. 
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 , виявивши відсутність онуки, піклувальником якої він є, вживав заходів щодо встановлення її місцезнаходження. Вказані дії у не свідчать на його ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 . Навпаки, факт звернення ОСОБА_1 до поліції за допомогою свідчить про турботу за життя та здоров`я неповнолітньої ОСОБА_2 , яка перебуває під його піклуванням, виконання ним своїх обов`язків згідно зі ст. 249 СК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх опікунських обов`язків згідно зі ст. 249 СК України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому й не доведено його вину в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя      Б.В. Крапивний