Справа № 177/588/26
Провадження № 2/177/788/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
01 квітня 2026 року  Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/588/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:
У лютому 2026 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 46 111,54 гривень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.06.2021 між «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір №010/3659/82/1128338, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі у вигляді кредитного ліміту в розмірі 20 000 грн. Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість в розмірі 16 941,17 грн. 24.09.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014-RO-82-106669308, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 9649,51 грн на строк 72 місяці зі сплатою фіксованої процентної ставки (52,90 % річних). Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість в розмірі 9 743,80 грн. 07.09.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014-RO-82-104107253, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 6 876,66 грн на строк 72 місяці зі сплатою фіксованої процентної ставки (52,90 % річних). Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість в розмірі 7 085,09 грн. 06.10.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014-RO-82-108221681, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 11 978,70 грн на строк 72 місяці зі сплатою фіксованої процентної ставки (52,90 % річних). Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість в розмірі 12 341,48 грн. Загальний розмір заборгованості за вищевказаними договорами складає 46 111,54 грн. 17.07.2025р. між позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір відступлення прав вимоги №Ц2 114/2-78F, на підставі якого право вимоги до відповідача за вище вказаними договорами перейшло до позивача на загальну суму боргу 46 111,54 грн. Оскільки відповідач не виконує свого зобов`язання з повернення кредитної заборгованості, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 26.02.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16.06.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений договір №010/3659/821128338, відповідно до умов якого відповідачу було надано послугу споживчого кредитування рахунку на придбання товарів, шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок позичальника у межах кредитного ліміту, а відповідач, в сою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору.
На підтвердження факту укладення вказаного договору до позовної заяви долучено наступні докази: додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-437515 від 23.05.2019 Заява про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/3659/821128338; паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 16.06.2021; розписка про отримання картки від 16.06.202. Зазначені документи підписані 16.06.2021 відповідачем ОСОБА_1 особисто.
Відповідно до вищевказаної Заяви №010/3659/821128338 від 16.06.2021, відповідач підтвердив те, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку та ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб. Крім того, підписанням цієї заяви клієнт підтвердив, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.
Згідно до Заяви №010/3659/821128338 від 16.06.2021р. та додатку 1 до Заяви №010/3659/821128338 від 16.06.2021, між сторонами були визначені умови кредитування: кредитний ліміт наданий Клієнту на дату початку кредитування становить 20 000 грн та встановлюється строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 48% річних.
Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 16.06.2021 по 17.07.2025, останній користування кредитними коштами та частково здійснював погашення заборгованості по кредиту. Однак станом на 17.07.2025 відповідач має заборгованість перед кредитором в розмірі 16 941,17 грн, яка є сумою заборгованості за основною сумою боргу. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за №010/3659/821128338 від 16.06.2021.
24.09.2021 відповідачем подано до АТ «Райффайзен Банк Аваль» Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-106669308. 
Згідно із пунктами 2.6.5, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.3 Додатку до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-106669308 кредит надається для власних особистих потреб в розмірі 9 649,51грн, зокрема, для оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 949,51 грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя»; строк кредиту 72 місяці; процентна ставка за користування кредитом 52,90 % річних; банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом.
В Додатку №1 до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-106669308 визначено Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки.
Згідно з випискою по рахунку відповідача 24.09.2021 на його рахунок надійшли кредитні грошові кошти в сумі 9 649,51 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором загальна заборгованість за цим договором станом на 22.07.2025 року становить 9 743,80 грн., із яких: 8022,89 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1 720,91 грн. - сума заборгованості за процентами.
07.09.2021 року відповідачем подано до АТ «Райффайзен Банк Аваль» Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-104107253. 
Згідно із пунктами 2.6.5, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.3 Додатку до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-104107253 кредит надається для власних особистих потреб в розмірі 6 876,66 грн., зокрема, для оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 676,66 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя»; строк кредиту 72 місяці; процентна ставка за користування кредитом 52,90 % річних; банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом.
В Додатку №1 до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-104107253 визначено Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки.
Згідно з випискою по рахунку відповідача 07.09.2021 року на його рахунок надійшли кредитні грошові кошти в сумі 6 876,66 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором загальна заборгованість за цим договором станом на 22.07.2025 року становить 7 085,09 грн, із яких: 5717,76 грн - сума заборгованості за кредитом; 1 367,33 грн - сума заборгованості за процентами.
06.10.2021 року відповідачем подано до АТ «Райффайзен Банк Аваль» Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-108221681. 
Згідно із пунктами 2.6.5, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.3 Додатку до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-108221681 кредит надається для власних особистих потреб в розмірі 11 978,710 грн., зокрема, для оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 1 178,70 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя»; строк кредиту 72 місяці; процентна ставка за користування кредитом 52,90 % річних; банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом.
В Додатку №1 до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-108221681 визначено Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки.
Згідно з випискою по рахунку відповідача 06.10.2021 року на його рахунок надійшли кредитні грошові кошти в сумі 11 978,70 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором загальна заборгованість за цим договором станом на 22.07.2025 року становить 12 341,48 грн., із яких: 9 959,75 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2 381,73 грн. - сума заборгованості за процентами.
17.07.2025р. між «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №114/2-78 F (далі Договір факторингу) та Додаткова угода до нього №3, згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, що зазначені в Реєстрі Боржників у редакції Додатку 1,2 до додаткової угоди №3 від 14.01.2026р. до Договору Відступлення Права Вимоги №114/2-78 від 17.07.2025р., в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №010/3659/82/1128338 від 16.06.2021р. на загальну суму заборгованості 16 941,17 грн., за Договором № 014-RO-82-106669308 від 24.09.2021 на загальну суму 9 743,80 грн., за Договором № 014-RO-82-10104107253 від 07.09.2021 на загальну суму 7 085,09 грн., за Договором № 014-RO-82-108221681 від 06.10.2021 на загальну суму 12 341,48 грн.
Оскільки до теперішнього часу відповідачем не виконане грошове зобов`язання за Договорами кредиту в добровільному порядку, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі ЦК).
Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.
За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За матеріалами справи судом встановлено, що між ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та відповідачем були укладені Договір №010/3659/82/1128338 від 16.06.2021р., Договір № 014-RO-82-106669308 від 24.09.2021, Договір № 014-RO-82-10104107253 від 07.09.2021 та Договір № 014-RO-82-108221681 від 06.10.2021, які підписані відповідачем власноруч. На підставі таких договорів відповідачем були отримані кредитні кошти, які останній зобов`язувався повернути зі сплатою процентів за кожен день користування кредитом, але в порушення умов договору не зробив цього.
Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Таким чином договір факторингу є одним з різновидів правочинів з відступлення права вимоги.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем були отримані кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у Договорі №010/3659/82/1128338 від 16.06.2021р., Договорі № 014-RO-82-106669308 від 24.09.2021, Договорі № 014-RO-82-10104107253 від 07.09.2021 та Договорі № 014-RO-82-108221681 від 06.10.2021, однак, в порушення умов договору, відповідачем допущене порушення його зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 22.07.2025р. за ним обчислюється заборгованість в загальній сумі 46 111,54 грн.
Оскілки відповідач, в порушення умов Договору №010/3659/82/1128338 від 16.06.2021р., Договору № 014-RO-82-106669308 від 24.09.2021, Договору № 014-RO-82-10104107253 від 07.09.2021 та Договору № 014-RO-82-108221681 від 06.10.2021, отримані та використані ним кошти не повернув в порядку та у строки, передбачені договором, і після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора, чим порушив права кредитора, то позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 3 328,00 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача необхідно відшкодувати витрати, пов`язані з оплатою судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, кредитну заборгованість за Договором №010/3659/82/1128338 від 16.06.2021 на загальну суму 16 941,17 гривень, за Договором № 014-RO-82-106669308 від 24.09.2021 на загальну суму 9 743,80 гривень, за Договором № 014-RO-82-10104107253 від 07.09.2021 на загальну суму 7 085,09 гривень, за Договором № 014-RO-82-108221681 від 06.10.2021 на загальну суму 12 341,48 гривень, всього стягнути 46 111,54 (сорок шість тисяч сто одинадцять грн п`ятдесят чотири коп.) гривень, а також судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Лященко