308/5692/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний підприємець, РНОКПП - невідомо 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
10.04.2026 о 16 год. 35 хв., перебуваючи на автошляху дорога М06 798 КМ., керуючи транспортним засобом «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «СHEVROLEТ» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдало матеріальні збитками. Чим порушив п.12.1 1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), зобов`язує водія вибирати безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та вантажу, що перевозиться. Це основна вимога безпеки, яка вимагає від водія самостійно оцінювати ситуацію (ожеледь, туман, інтенсивність руху) і знижувати швидкість навіть нижче дозволених лімітів, якщо це необхідно. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.1 ПДР, кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
В судове засідання  ОСОБА_1 з`явилася, обставини, викладені в протоколі підтвердила в повному обсязі. Вину визнала повністю, просила суд не застосовувати до неї суворих заходів стягнення та обмежитись мінімальним штрафом без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).
Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3.б ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як впливає з протоколу серії ЕПР1 №637223 від 10.04.2026, гр. ОСОБА_1  ставиться у вину, що вона 10.04.2026 о 16 год. 35 хв., перебуваючи на автошляху дорога НОМЕР_4 керуючи транспортним засобом «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «СHEVROLEТ» державний номерний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталась 10.04.2026 о 16 год. 35 хв. на автошляху дорога М06 798 км., транспортним засобом марки «СHEVROLEТ» державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження , що призвело до матеріальних збитків.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637223 від 10.04.2026, схему місця ДТП від 10.04.2026, пояснення гр. ОСОБА_1 від 10.04.2026 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,124,245,283,284,287-291 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя         І.О. Шепетко