Справа № 216/1575/25
провадження №2/216/2904/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Стартановича Д.В., 
за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В., 
представника відповідача — ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі після скасування заочного рішення суду цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - 
в с т а н о в и в:
05 березня 2025 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 12 квітня 2022 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Металургійному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується актовим записом № 180.
Сторони мають трьох спільних дітей, двоє з яких неповнолітні — ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження — НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження — НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження — НОМЕР_3 ).
Сімейне життя між подружжям не склалося, сторони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на життя, сімейні цінності. 
Ухвалою суду від 05 червня 2025 року на підставі клопотання відповідача ОСОБА_3 сторонам надано строк на примирення тривалістю чотири місяці, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
03 жовтня 2025 року позивачка подала до суду клопотання про поновлення провадження по справі. Також позивачка зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року провадження по справі відновлено.
Відповідач у судове засідання не з`явився, як і не з`являвся на всі попередні судові засіданні, про дату,час та місце яких був повідомлений належним чином. Жодних клопотань від відповідача не надходило.
08 жовтня 2025 року судом було винесено заочне рішення про розірвання шлюбу між сторонами.
31 жовтня 2026 року представник відповідача адвокат Тішунін О.А. надіслав на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення. 
Ухвалою суду від 05 березня 2026 року заочне рішення суду було скасовано.
Письмовими матеріалами справи встановлено, 12 квітня 2022 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Металургійному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується актовим записом № 180, в період шлюбу у подружжя народилося троє дітей - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження — НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження — НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження — НОМЕР_3 ).
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Судом встановлено, що тривалий час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю, подружжя не бажало зберегти родинні стосунки, втратили почуття любові. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Позивачка направила на адресу суду клопотання, в якому наполягала на задоволені позовних вимог та просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Представник відповідача адвокат Тішунін О.А. в судовому засіданню просив відмовити в зодовленні позову.
Крім того, на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року, сторонам було надано час для примирення тривалістю чотири місяці, проте сторони не примирились 
Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та для позивачки при зверненні до суду складав 1211,20 грн, відповідно підлягає стягненню на користь останньої з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 133, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12 квітня 2022 року у Металургійному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 180– розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн ( одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . 
Суддя Д.В. Стартанович