РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ПОСТАНОВА
Провадження № 3/510/707/26
Справа № 510/747/26

21 квітня 2026 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, працюючу техніком на залізничному вокзалі, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, - 

встановив:
 
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756747 від 07 квітня 2026 року у графі «Потерпілй(і)» вказано малолітню особу 2015 року народження, однак, ані в самому протоколі ані в доданих до нього документах немає жодних відомостей стосовно її законного представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). 
У зв`язку з тим, що КУпАП не регулює порядок допита неповнолітньої/малолітньої особи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, яка є способом заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні норми права, що регулює подібні за змістом правовідносини, якщо відсутній закон, що безпосередньо стосується конкретного випадку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка чи потерпілого проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідністю – лікаря. 
Вказані обставини позбавляють суд можливості викликати законного представника малолітньої потерпілої у судове засідання, а також своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом. 
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя       О.О. Гончарова-Парфьонова