Унікальний номер справи 333/860/26
Номер провадження 3/333/725/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 квітня 2026 р. м. Запоріжжя 

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
15.01.2026 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sportage д/н НОМЕР_1 , знаходячись в місті Запоріжжя на вул. Дачний кооператив «Бджілка», 18, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортний засіб отримав механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 частково підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, вказав, що порушення не призвело до значних ушкоджень, більш того, наїзд скоєно не на сам паркан, а на штир, який знаходився за 15 см до паркану та його не було видно, надав заяву від власника паркану ОСОБА_2 про відсутність претензій. 
Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку
Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. . 
Висновок про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ґрунтується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567197 від 15.01.2026 року; схемою місця ДТП; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2026 року.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи особу винного, той факт, що відсутні відомості про порушення ним правил дорожнього руху в минулому, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків і усі порушення були усунуті, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –, 
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова