Тальнівський районний суд Черкаської області 
Справа №: 704/360/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2026 року м. Тальне 
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
ОСОБА_1 11.03.2026 року о 12.00 год., перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 42, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалася у у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному брудному одязі із неприємним запахом. Дане правопорушення вчинене двічі протягом року. Громадянина ОСОБА_1 притягнено до відповідальності та піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою ЕГА 1899471 від 20.10.2025 р. та за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою ЕГА 1917380 від 14.11.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.
Відповідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби.
Суддя повинен вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, безалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії ВАД № 983744 від 11.03.2026 року, поясненням свідка; постановою серії ЕГА № 1899471 від 20.10.2025 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за скоєння порушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 та ст. 175-1 КУпАП та постановою серії ЕГА № 1917380 від 14.11.2025 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за скоєння порушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 та ст. 183 КУпАП.
Наявні в матеріалах справи докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність за зазначеною нормою настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, безалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою серії ЕГА № 1899471 від 20.10.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях; постановою серії ЕГА № 1917380 від 14.11.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за появу у громадських місцях у п`яному вигляді.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знову вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, - появу в громадських місцях у п`яному вигляді, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП,

постановила :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Рахунок для оплати штрафу
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова