Справа № 199/1941/26
(3/199/825/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
03 березня 2026 року         місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
за участі: захисника – адвоката Константинова Р.Д., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
20.02.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення (№ 199/1941/26) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Цього ж дня, тобто 20.02.2026, в провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра також надійшла справа про адміністративне правопорушення (№199/1942/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Разом з тим, 20.02.2026 в провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра також надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 199/1944/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра. 
27.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника - адвоката Константинова Р.Д., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, а саме: справи №199/1941/26, № 199/1942/26 та справи №199/1944/26 відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП в одне провадження, на підставі положень ст. 36 КУпАП.
В судовому засіданні захисник – адвокат Константинов Р.Д., підтримав подане ним клопотання, в його обґрунтування посилався на доводи, викладені в клопотанні. 
Вивчивши захисника - адвоката Константинова Р.Д., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали вказаних справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. 
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Водночас, нормами КУпАП не передбачено обов`язку суду на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Зважаючи на той факт, що об`єднання справ про адміністративні правопорушення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 31.01.2026 на автомобільній дорозі «М 30», 922 км (Дніпропетровська область, Кам`янський район) правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не пов`язане з іншими адміністративними правопорушенням (ст. 122-4, ст. 124 КУпАП), вчиненими останнім у вищевказану дату у м.Дніпро по вул. Донецьке шосе, 1-Д, оскільки вчинені у різному місці, тому судом не вбачається підстав для об`єднання їх в одне провадження, а тому в задоволенні клопотання захисника – адвоката Константинова Р.Д.в частині об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: справи за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та справ за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАПв одне провадження, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката Константинова Романа Дмитровича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1  в частиніоб`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , а саме: справи за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та справ за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАПв одне провадження, - відмовити. 
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко
03.03.2026