Справа №639/7840/25
Провадження №2/639/387/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова 
у складі: головуючого – судді Труханович В.В.,
за участю секретаря - Яременко В.В.,
відповідача - ОСОБА_1 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/7840/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2025 року до Новобаварсьокго районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-9723391 від 15 квітня 2024 року у розмірі 29 017,80 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим,  що 14.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9723391.
Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, сплачувати кошти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Договір є укладеним у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного цифрового підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю, надавши відповідачу кредитні кошти.
21.10.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого, Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 21.10.2024 до Договору Факторингу від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до Відповідача.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором №00-9723391 від 14.04.2024 в розмірі 33 517,80 грн., з яких: 9 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 119,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4 500,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. УхвалоюНовобаварського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано докази. 
11 листопада 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого зазначено, що вимога позивача про стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 900,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ЗУ " Про захист прав споживачів". Крім того, не згодна з розміром нарахованих відсотків за користування кредитом, оскільки є нікчемними в силу положень ЗУ "Про споживче кредитування". Також заперечувала щодо нарахування штрафних санкцій та витрат на правову допомогу.
13 листопада 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої повідомлено, що при укладанні кредитного договору позичальник погодилась з умовами визначеними в п. 1.6. договору та зобов`язалась сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту у розмірі 10 % від суми кредиту. Щодо нарахованих процентів розраховані таким чином: у період з 15.04.2024 по 09.05.2024 нарахування процентів здійснювалось відповідно до формули 9 000,00 грн.(тіло кредиту)*25*0,98% (процентна ставка)/100 = 2 205,00 грн.(сума нарахована за період); 2 205/25=88.20 грн. (сума за один день користування кредитом), отже відповідно до ЗУ "Про споживче кредитування" сума процентів за користування кредитом складає: за період з 10.05.2024 по 09.07.2024 9 000,00 грн.(тіло кредиту)*60*1 % (процентна ставка)/100 = 5 400,00 грн.(сума нарахована за період); 5 400/60=90.00 грн. Таким чином, сума відсотків за користування кредитом складає 7 605,00 грн.
13 листопада 2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог згідно якої просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-9723391 від 15 квітня 2024 року у розмірі 17 505,00 грн.,  з яких: 9 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 605,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати.
04 лютого 2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, щовимога позивача про стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 900,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ЗУ " Про захист прав споживачів". Також заперечувала щодо стягнення з неї витрат на правову допомогу.
05 лютого 2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зменшені позовні вимоги підтримав.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставити викладені у рішенні вище.        
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9000,00 грн. та заборгованості по несплаченим процентам у розмірі 7 605,00 грн.      За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності нез?явившогося представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.         Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено договір кредитної лінії №00-9723391 від 15 квітня 2024 року (а.с. 31-35).
Довідка про ідентифікацію підтверджує те, що ОСОБА_1 присвоєно одноразовий ідентифікатор №86644 (а.с. 23).
Відповідно до п.1.1. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Згідно із п.1.2, п.1.3. та п.1.4. Договору, сума ліміту кредитної лінії складає: 9 000,00 гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії: 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «10» квітня 2025 згідно умов пункту 3.4 цього Договору. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на «10» травня 2024, та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). Дати повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та Комісії за надання кредиту зазначаються в графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до Договору та є його невід`ємною частиною.
У п.1.5. Договору вказано, що тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 2,47% від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки).
Відповідно до п.1.6. Договору, Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10% від суми Кредиту, що складає: 900,00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених Договором.
Згідно із п.1.7. Договору, денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки та Комісії (у разі її наявності) дорівнює 2.5%.
У п.1.8. зазначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 111959,28%.
Відповідно до п.1.9. Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 89928,00 грн.
У розділі 3 Договору вказано, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів Кредиту з поточного рахунку Кредитодавця до дня фактичного повного повернення Кредиту протягом Строку дії кредитної лінії. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення Кредиту (крім випадку, фактичного повернення Кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення Кредиту). Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом та оплачуються згідно умов Договору. Позичальник зобов`язаний здійснити оплату Комісії за надання кредиту та повернути Суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення Кредиту, а саме: «10» квітня 2025.
Згідно із п.5.1. Договору, сума Кредиту, одержана Позичальником за Договором, повертається ним в повному обсязі у валюті Кредиту не пізніше дня остаточного повернення Кредиту (включно), зазначеного в Графіку платежів, на поточний рахунок Кредитодавця зазначений в Розділі 8 Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з платіжної картки Позичальника через POS-термінал в Особистому кабінеті.
Відповідно до Розділу 8 Договору, ОСОБА_1 підписала Договір кредитної лінії №00-9723391 від 15 квітня 2024 року одноразовим ідентифікатором 86644 (а.с. 31-35).
Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.       Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).            За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.       Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.             У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.            Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).    Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.    
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).     Згідно із частиною першою статті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.           За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.           Судом встановлено, що кредитний договір №00-9723391 від 15 квітня 2024 року укладений між  ОСОБА_1 та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_2 за допомогою одноразового ідентифікатора 86644, що відповідає вимогам положень ч. ч. 6, 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", ч. 1 ст. 205 ЦК України.             Згідно копії довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 30.10.2024, через платіжний сервір "Platon" було проведено успішну транзакцію 15.04.2024 ку розмірі 9 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «УКРСИББАНК». (а.с. 20-21).      Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 29 жовтняя 2025 року від АТ "УКРСИББАНК" надійшла інформація та виписка по рахунку ОСОБА_1 , з якої вбачається, що на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 перераховані 15.04.2024 кошти в розмірі 9 000,00 грн. (а.с. 111-114).         Відповідачем не заперечувався факт отримання кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн.  Як зазначає представник позивача, що в період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору №00-9723391 від 15 квітня 2024 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов`язань за вказаним кредитом у неї виникла заборгованість за договором.          Згідно із Детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором №00-9723391 від 15 квітня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 33 517,80 грн., з яких: 9 900,00 грн. - прострочене тіло; 19 117,00 грн. - прострочені відсотки; 4 500,00 грн. штрафні санкції (а.с. 46).               В подальшому, 21.10.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого, Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (а.с.55-57).
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.            Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.         Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 21.10.2024 до Договору Факторингу від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до Відповідача (а.с. 53-54).
Згідно із даним Реєстром Боржників, заборгованість Відповідача становить 29 017,80 грн., з яких: яких: 9 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 119,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 53-58).
Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 29 017,80 грн., з яких: яких: 9 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 119,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.          Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «ЕЙС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором та ОСОБА_1 .
Разом з цим, стороною позивача була надана заява про зменшення позовних вимог згідно якої просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі №00-9723391 від 15 квітня 2024 року у розмірі 17 505,00 грн.,  з яких: 9 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 605,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
В обгрунтування заборгованості за відсотками за користування кредитомо зазначено, що у період з 15.04.2024 по 09.05.2024 нарахування процентів здійснювалось відповідно до формули 9 000,00 грн.(тіло кредиту)*25*0,98% (процентна ставка)/100 = 2 205,00 грн.(сума нарахована за період); 2 205/25=88.20 грн. (сума за один день користування кредитом), отже відповідно до ЗУ "Про споживче кредитування" сума процентів за користування кредитом складає: за період з 10.05.2024 по 09.07.2024 складає 9 000,00 грн.(тіло кредиту)*60*1 % (процентна ставка)/100 = 5 400,00 грн.(сума нарахована за період); 5 400/60=90.00 грн. Таким чином, сума відсотків за користування кредитом складає 7 605,00 грн. (а.с. 101-103).
Відповідачем вищезазначений розрахунок відсотків за користування кредитом у розмірі 7 605,00 грн. не заперечувався.
Прицьому, позивачем заперечувалась нарахована комісія за надання кредиту у розмірі 900,00 грн.
Як вже було зазначено у рішенні вище,  відповідно до п.1.2. Договору кредитної лінії №00-9723391 від 15 квітня 2024 року, сума кредиту становить 9 000,00 гривень та, відповідно до п.1.6. договору, комісія становить 900,00 гривень. 
Разом з цим, на виконання вимог ухвали суду від 29 жовтняя 2025 року від АТ "УКРСИББАНК" надійшла інформація та виписка по рахунку ОСОБА_1 , з якої вбачається, що на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 перераховані 15.04.2024 кошти в розмірі 9 000,00 грн.(а.с. 111-114).  
Таким чином, тіло кредиту становить 9 000,00 грн., однак однак позивач просить стягнути, зокрема тіло кредиту у розмірі 9 900,00 грн., з яких 900,00 грн. комісія за надання кредиту, про що також зазначено стороною позивача у додаткових поясненнях.
Так, на спірні правовідносини за цим договором поширюється діяЗакону України «Про споживче кредитування», адже за договором позичальнику надано споживчий кредит та такий укладено зі строком погашення кредиту більше одного місяця.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», (даліЗакон) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.
Згідно з ч. 2ст. 8 цього Законудо загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом передбачено право фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року (справа № 202/5330/19) у кредитному договір не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлено щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно зст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин умова кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемною відповідно до ч. 1ст. 11 цього Закону.
Суд звертає увагу, що у договорі не вказано за яку саме послугу позивач встановив комісію.
Умови самого договору не містять переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.
Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і їх погодження із споживачем при укладенні договору, а тому обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемним відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначені правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року (справа № 755/11636/21) та від 16 листопада 2022 року (справа № 755/9486/21).
Аналізуючи умови договору, суд прийшов до переконання про те, що позивачем не подано доказів у відповідності до ст.ст. 76-80 ЦПК України, які б підтверджували, які саме послуги надаються відповідачеві за котрі необхідно здійснювати сплату комісії, а відтак суд прийшов до переконання про те, що відповідач не зобов`язана сплачувати таку комісію у розмірі 900,00 грн., а тому у цій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.      
Також, ОСОБА_1 запречувала щодо стягнення з неї витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн., посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні документи про оплату позивачем послуг правничої допомоги, наданих адвокатським бюро «Соломко та Партнери» по договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-1.
Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Ейс» та Адвокатським Бюром «Соломко та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 (а.с. 43-44).
Предметом договору визначено, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором.
У п.3.3 визначено, що розмір гонорару складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025.
З Акту прийому передачі наданих послуг від 01.10.2025 вбачається, що Адвокатським Бюро «Соломко та партнери» надано ТОВ «ФК «Ейс» юридичні послуги: складання позовної заяви вартість послуг 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту 500,00 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором 500,00 грн.  За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.  Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду ( ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, провадження № 61-22131св19 також судом зроблено висновок, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другоїстатті 137 ЦПК України)..      
Позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг.        
Згідно ч.1, п.3, ч.2 ч.10 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. 
Оскільки, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, а отже у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ціна позову 17 505,00 грн. = 100%, сума задоволених позовних вимог – 16 605,00 грн. = 94,86 %, що складає 6 640,20 грн.            Разом з цим, враховуючи клопотання відповідача про зменшення суми витрат на правову допомогу, а також характер спірних правовідносин, складність справи (справа є типовою для позивача у відносинах із боржниками) та обсяг виконаної адвокатом роботи (адвокат участі у судовому засіданні не приймав, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним), принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, а також заперечення відповідачки щодо розміру судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідачки на користь позивача 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.         Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ціна позову 17 505,00 грн. = 100%, сума задоволених позовних вимог – 16 605,00 грн. = 94.86 %; сума судового збору, яка була сплачена позивачем 2 422,40 грн. = 100, 00%, сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідача складає 94,86% = 2 297,89 грн.            На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265 ЦПК України, ст. 42 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 627, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором №00-9723391 від 15 квітня 2024 року в сумі 16 605,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок), яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 7 605,00 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п?ять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 297,89 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто сім гривень 89 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ: 42986956, місцезнаходження: місто Київ, вул. Алматинська, буд.8, офіс 310а;
Відповідач – ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.02.2026

Суддя В.В. Труханович