Справа № 591/1966/26
Провадження № 2/591/705/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді – Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/1966/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Мірошниченко А.В., звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2008 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою останнім часом не складається. На даний час вони не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, немає взаємоповаги один до одного, виникають постійні сварки та непорозуміння. Повідомляє, що ставлення до сім`ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб на даний момент є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою уже тривалий час мають негативний характер. Позивач зазначає, що сім`я повністю розпалася, вони проживають окремо від один від одного більш ніж півтора року.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. 
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 61 (а.с. 8).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).
У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 61.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1.545955057.1 від 24 лютого 2026 року, в сумі 1331 грн 20 коп., тобто, у розмірі 665 грн 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 20 квітня 2026 року.

Суддя    А.С. Северинова