ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026	 	Справа № 904/7103/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б. 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна", село Копанки, Кулуський район, Івано-Франківська область 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область 
про стягнення 524529,05 грн 

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" (далі-Позивач) 16.12.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 524529,05 грн, з яких: 514398,72 грн - основна сума боргу, 3424,63 грн - 3% річних від простроченої суми, 6705,70 грн інфляційні втрати та судові витрати у розмірі 51294,35 грн, з яких 45 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 6294,35 грн судовий збір. 
В обґрунтування позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №0602-24 від 06.02.2024 року. 
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 7867,94 грн, що підтверджується платіжною інструкцією AVUA207820 від 15.12.2025.
14.01.2026 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання (арк.с. 56-57), в якому просить суд зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7103/25, в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, нарахувати 3% річних на суму основного боргу, за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : КДР :100, де: С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, починаючи з 16.12.2025 (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних) до моменту виконання рішення.
16.03.2026 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ" (50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Домобудівна, будинок 8, код ЄДРПОУ 31122890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" (77330, Івано-Франківська область, Калуський район, село Копанки, вулиця Лісова, будинок 1, код ЄДРПОУ 32464900) грошові кошти в розмірі 524529,05 грн, з яких: 514398,72 грн - основна сума боргу, 3424,63 грн - 3% річних від простроченої суми, 6705,70 грн інфляційні втрати та 6294,35 грн судовий збір. 
17.03.2026 року через систему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" направив заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №904/7103/25 щодо нарахування 3% річних до моменту виконання рішення та щодо судових витрат;
2. Зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7103/25, в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, нарахувати 3% річних на суму основного боргу, за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : КДР :100, де: С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, починаючи з 16.12.2025 (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних) до моменту виконання рішення;
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІПЛАСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ: 31122890) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ҐУДВЕЛЛІ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ: 32464900) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 45 000,00 грн.
18.03.2026 року ухвалою суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" про ухвалення додаткового рішення та нарахування 3% річних на суму боргу до моменту виконання рішення прийняв до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" про ухвалення додаткового рішення та нарахування 3% річних на суму боргу до моменту виконання рішення здійснювати без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ" строк до 28.03.2026 року для надання письмових пояснень/заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" про ухвалення додаткового рішення.
Заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ" щодо стягнення витрат на правову допомогу не надійшли.
Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Кулик Ади Миколаївни підтверджується ордером на надання правничої допомоги серія ВА №1135486 (арк.с. 6).
Зокрема, 09.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛКОМ" (далі-Адвокатське об`єднання) укладено Договір №09/12/25 про надання правової допомоги (далі-Договір) (арк.с. 30-32). 
Відповідно до умов Договору:
1.1. Клієнт доручає та зобов`язується оплачувати, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (послуги) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
1.2. Правова допомога надається у Господарському суді Дніпропетровської області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ҐУДВЕЛЛІ УКРАЇНА» до товариства з обмеженою відповідальністю «УНІПЛАСТ» про стягнення грошових коштів, надалі по тексту «судова справа» у відповідних відмінках, та включає в себе наступні послуги:
правовий аналіз документів, які стосуються предмету спору та наявні у Клієнта для підготовки позовної заяви;
узагальнення та аналіз судової практики щодо спірних правовідносин;
надання правової інформації Клієнту, консультацій і роз`яснень щодо правової позиції Клієнта у судовій справі;
збір доказів щодо правової позиції клієнта (формування правової позиції на основі зібраних доказів) включаючи підготовку їх до розгляду судом;
підготовка будь-яких документів, які будуть необхідними в процесі судового розгляду справи, зокрема, але не виключно: позовна заява, відповідь на відзив, заяви, клопотання, письмові пояснення, пояснення у дебатах, процесуальних та інших документів правового характеру спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
представництво, шляхом безпосередньої участі адвокатами Адвокатського об`єднання, інтересів Клієнта в суді як під час судових засідань так і, в разі необхідності, під час ознайомлення з матеріалами справи, тощо;
захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у судовій справі;
інші послуги, що є необхідними та прямо пов`язані із розглядом судової справи.
2.1. За надання правової допомоги Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання гонорар, який є винагородою Адвокатського об`єднання.
2.2. Гонорар за даним Договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 45000,00 грн без ПДВ.
2.3. У визначений розмір гонорару Сторонами включено всі витрати, які має понести Адвокатське об`єднання при виконанні даного Договору, зокрема поштові, транспорті, канцелярські, інше. Зазначені витрати несе Адвокатське об`єднання самостійно та вони не підлягають окремій оплаті/компенсації зі сторони Клієнта.
3.1. Розрахунок за надання правової допомоги здійснюється Клієнтом в безготівковій формі протягом п`яти днів з моменту підписання даного Договору на підставі рахунку Адвокатського об`єднання.
3.2. Після розгляду судової справи судом по суті, що закінчується ухваленням або рішення суду, або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, або ухвали про залишення позову без розгляду, надання правової допомоги припиняється, а Адвокатське об`єднання складає акт наданої правової допомоги, надалі по тексту «Акт».
3.3. В триденний термін з моменту отримання Акту Клієнт зобов`язаний його підписати. Акт вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на Акт.
6.2. Даний Договір укладений строком на один рік, але в будь-якому випадку до закінчення розгляду судової справи судом по суті, що закінчується ухваленням або рішення суду, або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, або ухвали про залишення позову без розгляду. В разі якщо розгляд справи триває більше одного року, строк дії даного Договору автоматично продовжується до закінчення розгляду судової справи судом по суті про що Сторони можуть укласти додаткову угоду до даного Договору.
На підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача наданий рахунок фактура №1 від 09.12.2025 року (арк.с. 33), платіжна інструкція кредитового переказу коштів №CRUA2510036від 10.12.2025 (арк.с. 34), заключна виписка за період з 10.12.2025 по 10.12.2025 (арк.с. 35). 
На підставі ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 ГПК України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення – визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові – на позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.
Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Відповідача за надані Позивачеві адвокатські послуги.
Так, розглянувши подану Позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відсутність детального опису фактично наданих адвокатом послуг на суму 45000,00 грн, оскільки до справи не надано узгоджений Позивачем і адвокатом акт наданої правової допомоги відповідно до п.3.2 Договору №09/12/25 про надання правової допомоги від 09.12.2025 року. Отже, по суті заяви Позивач просить стягнути вартість правничої допомоги, фактичний обсяг якої не зазначений, що унеможливлює здійснення розподілення цих витрат з урахуванням категорії спору та критерію необхідності. 
Щодо вимоги Заявника зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7103/25, в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, нарахувати 3% річних на суму основного боргу, за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : КДР :100, де: С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, починаючи з 16.12.2025 (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних) до моменту виконання рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині шляхом доповнення резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 року по справі №904/7103/25. 
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ: 

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" в задоволенні заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 45000,00 грн.
Зазначити в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 року по справі №904/7103/25: 
Зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7103/25, в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, нарахувати 3% річних на суму основного боргу, за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : КДР :100, де: С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, починаючи з 16.12.2025 (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних) до моменту виконання рішення.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя	 	Н.Б. Кеся