Справа № 463/12521/25
пр.№ 2/464/1219/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
26.03.2026       Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань Лазар Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4835862 від 26.07.2024 в загальному розмірі 68121,38 грн та понесених судових витрат.
Обґрунтовує позов тим, що 26.07.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір №4835862 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн строком на 360 днів (до 21.07.2025). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. 31.07.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу № 31/07/2025, відповідно до умов якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №4835862 від 26.07.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Відповідно до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги, яка становить 68121,38 грн, з яких: 14 399,52 грн – заборгованість за основним боргом, 46221,86 грн – заборгованість за простроченими відсотками, 7500 грн – заборгованість за штрафними санкціями. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу та судові витрати.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.12.2025 вказану цивільну справу передано на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.
Справа надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 23.01.2026, протоколом автоматизованого розподілу визначено суддю Горбань О.Ю.
Ухвалою від 26.01.2026 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача Столітній М.М. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно (27.02.2026, 26.03.2026) не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Установлено, що 26.07.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір №4835862 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору. (а.с.37-78)
Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн строком на 360 днів (до 21.07.2025). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.
Договір укладений сторонами письмовій формі шляхом обміну документами (заявка на отримання кредиту, пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), підтвердження укладення кредитного договору). Такі документи підписані відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора «72901». 
Згідно з указаним договором кредитор надає позичальнику фінансовий кредит у загальному розмірі 15000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, позичальник бере на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 4.1, 4.3). Кредит наданий позичальнику в безготівковій формі в національній валюті на шляхом перерахування коштів на банківську картку відповідача НОМЕР_1 .
Вказані процентні ставки узгоджуються із нормами Закону України «Про споживче кредитування». 
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
На підтвердження існування договірних відносин позивачем надані паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 99708 о 26.07.2024 о 10:41:10. (а.с.82-86)
З витребуваної судом інформації АТ «ПУМБ» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку банком-емітентом 26.07.2024 успішно зараховано платіж у сумі 15000 грн. (а.с.216,218)
Отже, встановлено факт підписання кредитного договору сторонами, його відповідність Закону України «Про електронну комерцію», отримання кредитних коштів відповідачем. Доказів на спростування факту перерахування коштів та отримання кредиту, відповідачем, в ході розгляду справи, надано не було.
З`ясовано, що з 26.07.2024 по 31.07.2025 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 26420,31 грн, з яких 600,48 грн спрямовані на оплату тіла кредиту, а 25819,83 грн – на оплату процентів за користування грошовими коштами. 
Згідно з розрахунком позивача, з врахуванням часткового погашення кредиту первісному кредитору, заборгованість відповідача становить: основний борг в розмірі 14399,52 грн; відсотки за користування кредитом в розмірі 46221,86 грн. Наданий розрахунок береться судом до уваги як належний, такий відповідачем не спростований. 
31.07.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу № 31/07/2025, відповідно до умов якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №4835862 від 26.07.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». 
Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Отже, факту переходу права вимоги до позивача за договором факторингу, сторонами не оспорюється. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
Отже, укладаючи кредитний договір, відповідачка погодила умови кредитування, в тому числі і розмір процентів. Оскільки як позичальниця ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала належно ні первісному кредитору, ні позивачу, у зв`язку з чим заборгованість за тіло кредиту в розмірі 14399,52 грн; відсотки за користування кредитом в розмірі 46221,86 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Щодо позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7500 гривень.
Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України уведено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 дотепер.
Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 31/07/2025 від 31.07.2025 та наведеним позивачем розрахунком останнім визначено штрафні санкції за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором в розмірі 7500 грн.
За наведених обставин, враховуючи, що дані штрафні санкції первісним кредитором нараховано у період запровадження воєнного стану, який триває дотепер, суд у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 7500 гривень відмовляє.
Враховуючи наведене, зважаючи на порушення відповідачем умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №4835862 від 26.07.2024 в розмірі 60621,38 грн.У задоволенні вимоги про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7500 грн слід відмовити.
Відповідно до вимог ст.137, 141, 142 ЦПК України, задовольняючи позовні вимоги частково (88,99%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2155,70 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 8899 грн.
На підставі ст. 525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 137, 141, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в: 
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №4835862 від 26.07.2024 в розмірі 60621 (шістдесят тисяч шістсот двадцять одну) грн 38 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14399,52 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 46221,86 грн; судові витрати в розмірі 2155,70 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 8899 грн.
В позовній вимозі про стягнення штрафних санкцій – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 01.04.2026.

Суддя Олена ГОРБАНЬ