ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/30218/25	
Суддя І інстанції – Ремез К.І.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є., 
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО АГРОПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 частково задоволено заяву ТОВ «ДНІПРО АГРОПРОМ» про стягнення понесених витрат на правничу допомогу. 
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО АГРОПРОМ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі по 1500 гривень з кожного з відповідачів.
Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу в якій просить додаткове рішення суду скасувати та прийняти нове яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Поставною Третього апеляційного адміністративного суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО АГРОПРОМ» - відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Виходячи з того, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО АГРОПРОМ» відмовлено, підстави для стягнення витрат на правову допомогу відсутні.
Враховуючи викладене апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а додаткове рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі. 
В повному обсязі постанова складена 24 березня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя С.В. Сафронова 

суддя В.Є. Чередниченко