Справа № 504/5013/25 
Номер провадження 3-в/504/16/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Доброславського районного суду Одеської області від 29.01.2026 року в частині сплати штрафу,
встановив:
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходилися матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 29.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 09.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Доброславського районного суду Одеської області від 29.01.2026 року - без змін. 
18.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд розстрочити виконання постанови Доброславського районного суду Одеської області від 29.01.2026 року в частині сплати штрафу на 18 місяців, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та наявністю інвалідності.
Ознайомившись із поданою заявою суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Частиною 2 ст.301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з положеннями ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи подане клопотання, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), дійшов переконання, що порушене заявником питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням суми штрафу і майнового стану та стану здоров`я ОСОБА_1 , який не має на даний час об`єктивної можливості для сплати штрафу у повному обсязі одним платежем, також беручи до уваги те, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково та розстрочити сплату штрафу рівними частинами строком на 12 місяців.
Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП України, суддя,
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Доброславського районного суду Одеської області від 29.01.2026 року в частині сплати штрафу задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного на нього постановою Доброславського районного суду Одеської області від 29.01.2026 року по справі №504/5013/25, строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1416 гривень 66 копійок щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому дана постанова набере законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя 	А. В. Литвинюк