П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року 	 	справа 215/7736/25	

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Добродняк І.Ю., Семененко Я.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 (суддя Луговська Г.В.) про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2025 звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить встановити наявність компетенції при отриманні заяви від 28.02.2025 створювати штучні перешкоди для вирішення питання забезпечення потреби в наданні соціальних послуг на професійній основі та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.09.2025 позовна заява передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 відмовлено у відкритті провадження. Суд зазначив що у компетенційних спорах сторонами можуть бути лише суб?єкти владних повноважень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Посилається на помилковість висновків суду першої інстанції що вона не може звертатись до адміністративного суду з вимогою встановити наявність компетенції Дніпропетровської обласної державної адміністрації. 
Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, в тому числі делегованих повноважень.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.02.2019 у справі №705/748/17 зазначила, що під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), в тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами, як позивачем, так і відповідачем, є суб`єкти владних повноважень. Тобто, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень відповідач своїм рішенням або діями втрутився в його компетенцію, або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
Особа, яка не є суб?єктом владних повноважень не наділена адміністративною процесуальною дієздатністю стосовно пред?явлення позову про визнання наявності чи відсутності компетенції у суб?єкта владних повноважень.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29.04.2020 у справі №160/1106/19. 
Відмовляючи у відкритті провадження у справі окружний суд правильно вказав що виходячи з предмету спору і суб?єктивного складу учасників, спір перебуває за межами не лише юрисдикції адміністративних судів, але не належить до юрисдикції жодного іншого суду.
Керуючись статтями 241 – 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 – без змін. 

Постанова набирає законної сили з 25.03.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. 

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді І.Ю. Добродняк 

судді Я.В. Семененко